Итак:
Женская продажность. Обзор. Часть 1.Давно подмечена женская склонность предпочитать мужчин богатых. Давно известен расхожий вывод из означенного явления, заключающийся в том, что все женщины продажны и вопрос лишь в цене. Последнее до катастрофического цинично, учитывая текущие нормы морали, которая продажность в высшей степени порицает. Как же относятся к этому женщины, как живут с этим? Вполне себе припеваючи, благо заготовлено у них надёжное такое алиби, которое они и любят предъявлять.
Вовсе не деньги им нужны и не материальные блага, нет. Женщин к мужчинам привлекают аспекты не материальные, а очень нематериальные – черты и особенности характера. Те самые качества характера, которые и позволили данному мужчине добиться в жизни материального благополучия. Не из-за денег же она с ним спит, упаси Боже. Нет тут никакой корысти, продажности тоже никакой нет. Просто одни и те же качества характера данного мужчины приводят одновременно к двум разным независимым результатам – к финансовому успеху и к успеху у женщин. И ничего в том удивительного нет, обычное дело – в жизни полно и других совпадений, только на них никто внимания не обращает. Так почему из-за этого то такой сыр-бор развели? Как дети, ей Богу.
Объяснение правдоподобное. В первую очередь потому, что такое действительно может быть – с точки зрения физической реализуемости никаких противоречий нет. Возможность существования такого явления бесспорна. К тому же такое объяснение неуязвимо в том смысле, что принципиально нет никаких изобличающих внешних улик и зацепок – не придерёшься. Если женщина врёт, лживо прикрываясь приведенным праведным объяснением, поймать её за руку на вранье не удастся – нет доступных тому свидетельств. Все свидетельства, все истинные мотивы у неё в голове и бдительно охраняются – не подлезешь. Потому спорить с женщинами о вопросах женской продажности бессмысленно, как и вообще бессмысленно спорить, что ещё Дейл Карнеги доступно объяснил. В самом крайнем случае женщина заявит, что может быть и есть продажные женщины, но уж она то совершенно точно не такая.
В общем, в лоб и наголову опровергнуть эту легенду не представляется возможным. Но точно так же невозможно и доказать её истинность – опять же нет убедительных свидетельств для предъявления. А поскольку точно знать не получается, можно просто верить. А можно и не верить. И, поскольку жизнь нас частенько предостерегает от того, чтобы сразу верить кому попало и во что попало, имеет смысл и тут не торопиться. Повременим пока верить, благо это сделать мы всегда успеем, а пока что позволим себе усомниться.
Что, если порассуждать от противного? Предположим, что в богатом мужчине женщин действительно привлекает его характер, личные качества и харизма, благодаря которым мужчина в итоге и добился материального благополучия. Характер, значит. Этот же характер был у мужчины и десять лет назад, когда он ещё не успел сколотить своё состояние, а вовсе был бедным студентом и жил на стипендию. Уже тогда женщины должны были к этому мужчине неровно дышать и сходить по нему с ума, благо характер – штука такая. Было такое? Возможно. Такое бывает, но далеко не всегда. Зачастую наоборот, мужчина делает свои свершения, надеясь тем самым привлечь в свою жизнь женщин, чтобы восполнить их недостаток. Также немало примеров, когда, разбогатев, мужчина в итоге разочаровывается и сетует в стиле: “Когда у меня не было денег, я был никому не нужен. А стал богатым, так сразу и женщинам стал интересен. Сейчас я не склонен верить улыбающейся женщине, ибо не знаю, улыбается ли она мне или тем возможностям, которые я могу ей предоставить. В каждом случае оказывалось, что женщина общалась со мной не просто так”. Короче говоря, замечательный характер оставался незамеченным, пока его не подсветили деньгами. И вот приводите Вы подобные аргументы женщине, на основании них высказываете недоверие по поводу теории о личных качествах и спрашиваете: “Почему же одарённого характером мужчину женщины обделяют положенным вниманием, пока он ещё не стал богатым?”. И получаете такое объяснение: “Потому что это глупые женщины, вот и не понимают. Они судят только по деньгам. А умная женщина сразу почувствует в таком мужчине его личные качества, увидит его потенциал и поймёт, что он в этой жизни многого добьётся”. Клянусь, этот ответ я не придумал. Выходит, женщину можно покорить не только сиюминутными подношениями, но и потенциалом, перспективами будущего материального благополучия. Что это, как не продажа с отсрочкой платежа? И, разумеется, умная женщина на то и умна, чтобы понимать, что выгодный участок следует застолбить заранее, пока на него не взлетела цена, а то потом конкуренция задавит. Есть расхожий афоризм, который формулирует этот принцип другими словами: “Чтобы быть женой генерала, нужно за лейтенанта замуж выходить”. Очевидно, что такая женщина выходит замуж за упомянутого лейтенанта, потому что хочет быть женой генерала, а вовсе не проникнувшись характером и тонкой душевной организацией своего избранника. В очередной раз социальный статус, пусть даже будущий, оказывается важнее самого человека.
Социальный статус и его атрибуты женщины вряд ли когда оставляют без внимания – для них это очень важный критерий выбора. Вот типичные женские заявления: “Я никогда не буду встречаться с мужчиной, у которого нет машины”, “Я никогда не буду встречаться с молодым человеком, который зарабатывает всего 400$”. “Стало быть, вот что тебе нужно” – сам по себе выскочит комментарий, но на него последует знакомый ответ о том, что дело вовсе не в деньгах, что главное – это внутренний мир, личностные качества, характер, интеллект, харизма. За них и любят. А у мужчины, который не имеет в жизни денег, общественного положения, власти, признания, названных качеств нет – это же очевидно. Ведь если бы означенные качества у него присутствовали, он бы всего достиг – и денег, и общественного положения, и признания. Нет у него нужных качеств – потому его и не любят. И деньги здесь ни при чём.
Только есть ведь мужчины, сильные личности, которые предпочли заниматься любимым делом, нежели зарабатывать деньги. Скажем, квалифицированный врач в провинции считает своим призванием исцелять от недугов местное население. Своим трудом он зарабатывает немного, но таков его выбор. Сильная личность? Сильная. И девушки с этим соглашаются, однако добавляют, что такой типаж сильных личностей им неинтересен. Почему? Они сами не знают почему. Но неинтересен, почему-то.
Для пущей убедительности своих доводов и в качестве доказательства собственной непричастности к делу всемирной продажности девушки рассказывают трогательные истории из собственной жизни. Вот пример такой истории: “Год назад я встречалась с довольно состоятельным мужчиной, причём он всего добился сам. Когда приехал в Москву, поначалу был обычным бедным студентом, а сейчас у него в Москве три больших квартиры – одна из них в центре, машина у него – Porsche, и денег у него достаточно, чтобы ни в чём себе не отказывать. Но я у него никогда ничего не просила, потому что мне был интересен он сам, а не его деньги. Просто мне было приятно с ним общаться, вот и всё”. Очередная вариация типичного сюжета “Я встречалась с богатым, а денег с него не брала”. Рассказывая подобную историю, женщина рассчитывает на то, что слушатель сделает вывод: “Выходит, ей от мужчин действительно не нужны деньги, раз она их не брала. Значит, ей действительно важен сам мужчина как личность”. Если такой вывод кажется Вам вполне логичным, тогда я расскажу Вам о своём друге. Ситуация: 20000$ лежит на банковском счету моего друга и он с этого счёта денег не снимает. А раз не снимает, значит, деньги на этом счету ему не нужны, а нужен только сам счёт. Бредовое умозаключение? Естественно. Если женщина не тянет из мужчины деньги, это ещё не значит, что она с ним не из-за денег. Вполне возможно, что она не собирается довольствоваться мелочами, а претендует на всё и сразу – вспомните, умные женщины работают на перспективу. На перспективу, например, замужества. Второй вариант – хотела раскрутить богатого молодчика на дорогие подарки, да не смогла – неуступчивым оказался, жлоб. Во всяком случае, очень подозрительный момент таких историй заключается в том, что практически все они повествуются в прошедшем времени: “год назад встречалась”. Из-за чего же могли прекратиться столь хорошие отношения? Как и всегда, из-за того, что кого-то что-то не устраивало, из-за неоправдавшихся ожиданий и надежд. Ей могло не понравиться его жлобство, а ему – её алчность. Если же попросить женщину озвучить её версию произошедшего, она объяснит пространными терминами, что они с этим мужчиной в итоге поняли, что не подходят друг другу, что не сошлись характерами, и что “гранаты у него не той системы”.
На этом месте наверняка должны появиться известного рода правозащитницы и возмущённо заявить что-нибудь эмоциональное, что-то вроде такого: “Ты что, совсем рехнулся, автор?! Перевернул всё с ног на голову! Кто дал тебе право так обвинять женщин?! Если рассуждать, как ты, то можно до того дорассуждаться, что и любви никакой не существует! А она есть, любовь! И что плохого, что женщина полюбила богатого – разве она виновата, что так получилось? Любовь вообще вещь непредсказуемая и необъяснимая! Не даром же говорят: “Любовь зла, полюбишь и козла!” Не сама же женщина выбирает, к кому у неё любовь случится! Радоваться надо за людей, что у них любовь, а не подозревать во всяких пакостях! В конце концов, должен же и богатого кто-то любить! И что плохого в том, что мужчина может обеспечить любимую женщину всем необходимым и делать ей дорогие подарки?! Это же хорошо, когда у него есть такая женщина, к которой ему не жалко проявить своё внимание и заботу!”
Речь очень впечатляющая, если закрыть глаза на то, что она изобилует подменой понятий. И, разумеется, ссылаются на любовь, традиционный последний аргумент. Когда заканчиваются все прочие аргументы и объяснения, прибегают к нему. Любовь в этом отношении хороша тем, что не требует никаких обоснований и объяснений, потому что это таинство непредсказуемое и необъяснимое. “Любовь нечаянно нагрянет, когда её совсем не ждёшь” как завещал великий Лебедев-Кумач.
Есть два основных способа сослаться на любовь, которые женщины используют, когда оправдываются от материальной заинтересованности в отношениях с мужчинами. Первый из них заключается в том, что женщине нужны не предлагаемые мужчиной материальные ценности, а его любовь. А любовь мужчины проявляется в его внимании и заботе. Только посредством них женщина и может удостовериться, что мужчина её всё ещё любит. “Как это ни банально, но мне нужны походы в рестораны, цветы охапками, подарки, решение моих бытовых проблем – такое поведение ясно дает мне понять, что я действительно интересна этому человеку, важна для него, что он меня любит. В противном случае нет смысла продолжать тратить на него время и нервы”. Да, нужны не подарки, а внимание. Которое почему-то, как правило, интерпретируется как подарки. Одна дамочка так и сказала: “Все женщины любят простого человеческого внимания и ухаживания со стороны сильного пола. А ухаживаний без подарков, естественно, не бывает”. Стало быть, в деле покорения женщины решают вовсе не деньги и подарки, а любовь, забота, внимание и ухаживания. При этом суть самого явления не изменилась, а поменялись термины для его описания и только. Очень толковый трюк. Это же так чертовски удобно – все материальные выгоды сохранены, а при этом морально-нравственная сторона выглядит совсем по-другому – обществом не только не порицается, а, напротив, приветствуется. Заменили термин “деньги” на термин “забота”, термин “подарки” на термин “внимание”, термин “обеспечение оплаченного досуга” на термин “ухаживания”, и вот уже вся ситуация предстаёт в совершенно ином свете – женщина выглядит не как “продажная проститутка”, а становится “любимой”. Совсем другое дело, к удовольствию восхищенной общественности. Это же так прекрасно, когда женщина любима! Вот к каким метаморфозам способна привести умелая манипуляция терминами. Обратите внимание, что опять же женщине интересен не сам мужчина, а то, что он может ей дать – “любовь”, “внимание”, “ухаживания”. Иначе сразу же выносится безжалостный вердикт о его ненужности. Понятно, что ни о какой любви со стороны данной женщины к данному мужчине не может быть и речи. Если она его и любит, то любит за его “любовь”, “внимание”, “ухаживания”. Она любит его за что-то, в то время как любовь по определению – ничем не заслуженный дар. Незаслуженная любовь – это само доказательство её подлинности. А в нашем случае не любовь, а корысть. Женщина не любит, а просто дала мужчине великодушное согласие поэксплуатировать его любовь для своей пользы. Потому она и настаивает на том, чтобы он свою любовь проявлял – иначе какой от такой любви прок? Да, понятие “любовь” то и дело используется в качестве посредника между сексом и деньгами. Этот принцип максимально лаконично изложен в песенке Светы Колибабы: “А если ты мне не купишь, значит ты не любишь, значит я тебе не дам!”. Не даст не потому что он не купит, а потому что он не любит, так что все морально-нравственные нормы соблюдены, и ни о какой продажности речь не идёт.
Второй способ сослаться на любовь как на главное алиби куда более знаменит, чем первый. Суть его известна всем и заключается в том, что женщина с мужчиной не из-за денег, а потому что его любит. “Люблю его всей душой и всем сердцем, ничего с собой поделать не могу! Буду с ним, и не отговаривайте!” Это уж точно – какое там отговорить, за уши не оттащишь! Ведь любит же! С такой позиции элементарно реабилитируется и первый способ сослаться на любовь. Если женщина любит мужчину, то для неё чрезвычайно важно и желанно, чтобы он любил её тоже. Потому особое значение имеют его проявления любви, которые позволяют женщине чувствовать себя нужной. Эти проявления известно какие – забота, внимание, ухаживания. Последних, как уже давно всем ясно, без подарков не бывает.
Любит, значит. И не деньги любит, а их обладателя. Разве у кого-нибудь повернётся язык сказать что-нибудь против столь трогающей за душу искренности? Как тут не вспомнить ярчайший пример такой любви – романтическую историю Анны Николь Смит и Джея Говарда Маршалла Второго. Историю, подтверждающую, что для любви границ не существует. Я вам её напомню.
27 июня 1994 года уроженка Техаса Вики Линн Хоган, более известная как фотомодель Анна Николь Смит, признанная в 1993 году журналом “Playboy” девушкой года, связала свою жизнь брачными узами с нефтяным магнатом Джеем Говардом Маршаллом Вторым. На момент свадьбы невесте было 26 лет, жениху – 89. Счастливый брак длился 14 месяцев, после чего “молодой” супруг неожиданно скончался. Сделал он это настолько скоропостижно, что даже не успел включить свою молодую жену в завещание. Вдова была безутешна. Однако, она догадалась обратиться в суд с иском против Пирса Маршалла, являющегося сыном покойного мужа и законным наследником. Анна со слезами на глазах пыталась убедить суд, что она искренне любила своего престарелого мужа, и что он обещал своей возлюбленной жене включить её в завещание, но просто не успел этого сделать. Для неё же, как для любящей и скорбящей супруги, чрезвычайно важно, чтобы желание покойного, пусть и после его смерти, было исполнено. Между тем было известно, что магнат действительно всю жизнь не любил бумажные вопросы и всячески старался избегать составления документов, сваливая эту работу на адвокатов и секретарей. Но каждый, кто был близко знаком с Говардом Маршаллом, хорошо знал, что нефтяной магнат всегда дорожил своим словом. Его устное обещание зачастую было весомее любой бумаги. Законный наследник же настаивал на том, что его мачеха вышла замуж за его отца с единственной целью – завладеть его состоянием. Анне удалось произвести благоприятное впечатление на судей, в результате чего после затянувшихся судебных разбирательств в 2001 году суд постановил, что супруги действительно любили друг друга, а потому вдове причитается её часть наследства, которая составила более 400 миллионов долларов США. Всё это наглядно доказывает, что для истинной любви не существует преград, и, действуя её именем, можно добиться выдающихся результатов.
Правда, в декабре 2004 года была удовлетворена апелляция Пирса Маршалла, в результате чего наследство у Анны отобрали, однако, по всей видимости, это вовсе не последняя точка всех судебных передряг.
А верите ли вы, любезные читатели, в чистоту и искренность описанной любви? Ведь наверняка найдутся особо упёртые правозащитницы, готовые заявить: “А может она его в самом деле любила, откуда ты знаешь?!”. Специально для таких подсказываю: однажды, когда счастливый супруг Говард Маршалл отказался поехать с Анной по магазинам, та, не долго думая, усыпила его валиумом, после чего потратила на ювелирные изделия порядка миллиона долларов его денег. Такое обхождение с мужем, по всей видимости, свидетельствует об очень сильной любви к нему.
Ладно бы только Говард Маршалл. С казусами подобного рода любви сталкивались и продолжают встречаться многие богачи и знаменитости. Маршаллу в этом отношении ещё очень даже повезло, ибо судьба в данном случае не уготовила ему разочарований – все судебные разбирательства произошли после его смерти. А вот другим знаменитостям всё же довелось вкусить коварной сущности своих любящих пассий, когда поневоле приходилось обнаруживать, что самая надёжная и долгосрочная любовь – это любовь к деньгам. Развод с конфискацией имущества – та пресловутая неприятность, на которую напарывались, например, такие известные люди как Том Круз, Гаррисон Форд, Мухаммед Али, Майк Тайсон. Когда женщина отнимает у человека его кровно заработанные, тут уж поневоле усомнишься в чистоте и непорочной искренности её любви к объекту такого издевательства. Кто-то резонно заметит: “Раньше любила, да потом разлюбила”. Разумеется, раньше любила. Пока считала это выгодным. А как только подсчитала, что с финансовой точки зрения уже выгодней разлюбить – сразу и разлюбила. Любовь ведь штука такая – может прекратиться без видимых причин. Сердцу же ведь не прикажешь.
Признаюсь честно – только что я немножко приврал. Может быть даже нашёлся кое-кто из читателей, успевший выразить своё несогласие репликой “А вот и не без видимых причин! Причины были!”. Да, были причины. Их в том числе необходимо указать, когда подают на развод. А кто подаёт? Правильно, обиженная жёнушка подаёт. Почему обиженная?! Потому что именно обидой она и мотивирует свой развод – дескать, её не устраивает существующая семейная жизнь – муж уделяет мало внимания и времени, стал холоден и вообще начал ходить налево. В общем, кругом виноват. “Неблагодарный, я тебя столько терпела, а ты!” А за неблагодарность уместно наказать рублём. И, разумеется, женщина испытывает совершенно естественное желание взыскать недополученную благодарность. Не для того ли и замуж выходила, чтобы пожинать благодарность?
Несколько сомнителен и факт виновности мужчины в ухудшении семейной жизни. Давно замечено, что женщины не любят выглядеть виновницами разрыва. Тем более это касается женщин, чью душу греет перспектива разжиться прельстивыми миллионами. В такой ситуации женщине куда выгоднее выглядеть жертвой неумолимых обстоятельств. Нужны лишь сами неумолимые обстоятельства. Стало быть, дело за малым – эти обстоятельства спровоцировать. Ведь очень легко развалить семейную жизнь, привнести в неё скандалов, ссор и взаимной холодности, так что в итоге и не поймёшь, с чего всё началось. А в итоге развод, и указанная причина – “неразрешимые противоречия”.
Одним из неразрешимых противоречий, кстати, будет следующая ситуация. Жена страстно возжелала тратить миллионы мужа и тратить их пообильнее. А муж, разумеется, против – не так легко ему означенные деньги достались. Муж сочтёт жену транжиркой, а она его – жлобом. Вот вам и неразрешимое противоречие. В такой ситуации жена, разумеется, быстро смекнёт, что сможет получить в своё распоряжение больше, если разведётся. Вердикт безжалостный: “Добром не хочешь, отдашь через суд!”. Это, разумеется, если позволяет отсутствие брачного контракта. Ну а поскольку брак заключался исключительно по любви, означенного контракта может и не быть, что и обнаруживалось во многих случаях супружеских размолвок.
Подытоживая всё изложенное, с неизбежностью следует признать, что спор на тему женской продажности можно вести бесконечно, однако однозначная точка в этом споре так и не будет поставлена - сделать это в принципе невозможно. Тем не менее, спорить и доказывать можно что угодно, а реальная действительность неумолима. Шила то в мешке не утаишь - такое моё мнение.
©kladun.livejournal.com/53404.html
Это была первая часть обзора. В ней рассматривались попытки женщин отрицать факт женской продажности. В следующих частях обзора будут рассматриваться ситуации, когда женщины смирились с упрямостью факта. А именно, будут рассмотрены попытки оправдать этот факт и попытки ограничить его огласку путём дискредитирования личностей, осмелившихся об этом заговорить.
Женская продажность. Обзор. Часть 2.Здравствуйте, мои благодарные читатели!
Вот я и написал для вас ещё одну главу моего увлекательного обзора.
Подытоживая изложенное в первой части обзора, с неизбежностью следует признать, что сколько бы женщины ни отрицали феномен женской продажности, их доводы не особенно убедительны. Они могут сколько угодно спорить и что угодно доказывать, но реальная действительность неумолима. Шила то в мешке не утаишь. Примечательно то, что если с женщинами не спорить, а просто понаблюдать, что они говорят в кругу своих единомышленниц, обнаруживается, что все их заверения не стоят ломаного гроша. Нагляднее всего это проявляется на различных женских Интернет-форумах. Там наряду с вечно животрепещущей темой “Как похудеть?”, неизменно популярны темы “Где найти богатого?” и “Как развести мужика на деньги?”. С неутомимой регулярностью муссируются темы о том, какие ужасные русские мужчины – противные, жадные и пакостные, и всё потому, что не хотят содержать женщин и оплачивать все их потребности. В противовес же то и дело хвалят иностранцев – эти в отличие от русских, оказывается, очень хороши, особенно те, которые побогаче. Снова и снова обсуждаются однообразные вопросы о деньгах, причём ни разу в них не идёт речь о том, как заработать или выгодно вложить, но лишь о том, как поиметь их нахаляву с мужчин. В точности то же направление очень часто принимают беседы в женских компаниях, когда барышни уверены, что их не слышат те, кому этого слышать не следует. Если Вы постороннее лицо, сидящее в кафе рядом с таким девичником за соседним столиком, то вполне можете подслушать их откровения, благо от Вас они скрытничать не будут. Ещё лучше, если у Вас есть осведомительница, вхожая в такую тусовку, – это даёт ещё лучшие возможности ознакомиться с подлинными масштабами женской меркантильности. Они поучают друг друга правильным критериям выбора мужчины по материальным и социальным параметрам, они делятся друг с другом опытом, где и как находить и охмурять нужные экземпляры, они хвастаются своими достижениями, что порою переходит в негласное соревнование. У мальчиков это называется “мериться членами”, девочки же меряются членами своих мальчиков.
Если же такой мадаме намекнуть, что, дескать, слишком нацелены женщины на богатых, а значит все они меркантильны, продажны, и интересуют их только деньги, то встретите в ответ праведное возмущение. Она с горячей искренностью объяснит, что нет в женщинах никакой меркантильности и продажности, разве что за редким исключением. Заявит, что, как правило, побуждения женщин чисты и бескорыстны, что выбирают они мужчин за характер, в общем, перескажет уже освещенные аргументы. [Это Станиславский] И под конец с твёрдой непримиримостью подчеркнёт, что не нужны ей от мужиков деньги, и никогда она их не возьмёт. Своей пламенной речью произведёт очень убедительное впечатление. Тем интереснее через недельку узнать из компетентного источника, что девушка сия – содержанка. Ещё интереснее выслушивать подобные заверения, будучи уже осведомлённым, но не подавая вида, – отличная возможность пронаблюдать высокую артистичность лицемерия и хорошую актёрскую технику. Получается у них вживаться в образ, ничего не скажешь. Станиславский бы оценил.
В общем, что бы женщины ни говорили, факты говорят о другом и говорят более убедительно. И как бы ни пытались женщины ввести честной люд в заблуждение, им не удаётся скрыть истинное положение вещей, которое в результате не только многим известно, но и давно учтено и взято в оборот теми, кто делает на нём прибыль. Я имею в виду производителей печатной продукции – глянцевых женских журналов и специализированных женских книг.
Означенная литература выходит всё новыми тиражами, раз за разом освещая всё те же вопросы – где найти богатого и как его охомутать и подоить. А ведь не было бы спроса на такую информацию, не было бы и регулярных публикаций соответствующих статей в журналах, которые расходятся многотысячными тиражами.
Тем не менее, женщины продолжают спорить с упрямыми фактами. Продолжают отрицать очевидное, доказанное ещё Бернардом Шоу. Однажды он на публике обронил фразу, дескать, все женщины продажны. Слух о том дошёл до королевы, и при встрече с Шоу она не преминула его спросить:
– Верно ли, сэр, что Вы утверждаете, будто все женщины продажны? [Продажная королева =)]
– Да, Ваше Величество.
– И я тоже?! – возмутилась королева.
– И Вы тоже, Ваше Величество, – спокойно отвечал ей Шоу.
– И сколько же я, по-вашему, стою?! – вырвалось у королевы.
– Десять тысяч фунтов стерлингов, – сразу же определил Шоу.
– Что, так дёшево?! – не удержалась королева от восклицания.
– Вот видите, Вы уже и торгуетесь, – улыбнулся драматург.
Ну а уж если даже королева так оконфузилась, то с обычными простолюдинками дело и вовсе яснее пареной репы. Что и подтверждается очевидцами, причём с обеих сторон – и мужчинами, и женщинами. Богатые папики за сорок хвастают, как им легко доступны многочисленные смазливые двадцатилетние дурочки, которым очень легко заморочить голову или купить их подарками, посулами, или развернув в самых заманчивых красках открывающиеся жизненные перспективы. Разумеется, дождаться материализации своих ожиданий такая девица чаще всего не успевает, ибо, как правило, хозяин охладевает к ней гораздо раньше. Что поделать – прихоти барина скоротечны, а на всех времени не хватает.
С другой стороны, сами женщины, случись им в этом преуспеть, могут похвастать удавшимся браком по расчёту – они откровенно признают, что не испытывают к своему избраннику любви и даже приязни, в постель же с ним ложатся, едва ли не превозмогая естественное отвращение. Ключевое слово здесь “зато”: “Да, я его не люблю, зато у него две своих квартиры в Москве, он купил мне дорогую машину, да и о деньгах я теперь не думаю”. Хорошее слово “зато”, очень я его обожаю. Учительница спрашивает чукчу, какая нация самая глупая. Чукча долго думал, а потом и говорит: “Зато мы лучше всех пляшем”. Разумеется, откровенничать подобным образом о своём браке по расчёту подобная расчётливая барышня будет далеко не с каждым, но, как правило, у неё находится конфидент в лице одной из подружек, а уж подружка вполне может всё пересказать тому, у кого с ней доверительные отношения. И перескажет особенно охотно, если сама втайне завидует. Перескажет, не упуская ни одной гнусной подробности. Женская зависть – воистину благодатный инструмент для исследователя.
Как тут не вспомнить распространенный мужской стереотип о том, что красивые женщины в большом количестве доступны только богатым мужчинам. Разумеется, стереотип имеет под собой богатое основание из примеров, которые у всех на виду. Если у богатого человека красивая женщина – к этому относятся как к должному и самому собой разумеющемуся. В то же время, если красивая девушка ходит в спутницах у обычного парня из соседнего дома, люди будут считать, что тому повезло, а ещё задаваться вопросом “Чего же такого особенного она в нём нашла?”, да ещё и пояснять этот вопрос замечаниями о том, что своей квартиры у парня нет, машина старенькая, а зарабатывает он мало. Да, широким массам населения давно известно, что шикарные женщины – привилегия богатых мужчин. Когда простые мужчины мечтают о богатстве, представляя, что оно у них уже есть, один из главных атрибутов такой мечты – окружение красивых женщин. Поэтому когда молодые люди стремятся сделать карьеру или как-то по-другому добиться успеха на денежном поприще, одним из главных мотивов для них зачастую является желание улучшить свои позиции при общении с женским полом. Они трезво рассчитывают скрасить собственные недостатки достатком денежных купюр, хорошо помня о том, что самый видный жених – жених богатый. И расчёты таких стратегов оправдываются – на то они и верны.
Показательно получается с теми мужчинами, которые финансовых успехов добиваются более-менее выдающихся. Они убеждаются во всём на собственном опыте, сравнивая себя бывшего обычного и себя теперешнего – магната местного масштаба. Уж они то лучше кого бы то ни было знают, что женские объяснения о привлекательности личностных качеств успешных мужчин – лапша на уши доверчивым обывателям. [Это Аль Капоне] Для одного и того же человека при отсутствии и наличии денег результативность его инициатив оказывается существенно разной. И как в своё время Аль Капоне сформулировал свой знаменитый принцип
* Добрым словом и пистолетом можно добиться гораздо большего, чем одним только добрым словом. (Дон Аль Капоне, босс чикагской мафии)
так и тут неумолимо определяется специфическая разновидность – “Признанием в любви при наличии денег можно добиться гораздо большего, чем одним только признанием в любви”. При этом любовь и деньги действуют лучше, чем просто деньги, а просто деньги – лучше, чем просто любовь. Дело в том, что просто наличие денег ещё не означает для женщины возможность ими воспользоваться, а вот признание в любви в таком контексте для неё как раз и служит нужной гарантией. Понятно, что в самой гарантии мало толку, когда не к чему её приложить. Этот простой расклад давным-давно экранизировала в своём рекламном ролике международная алмазная корпорация De Beers. Вполне очевидно, что близкое знакомство с этим раскладом порождает в разбогатевшем мужчине закономерный цинизм, который в отдельных случаях доходит до того, что женщину считают расходным материалом, мясом.
А в обществе тем временем получился интересный феномен. С одной стороны, общепринятая мораль официально всё ещё осуждает продажность, а с другой стороны, та является обыденным и привычным для всех явлением, чуть ли не нормой жизни. [Это Бернард Шоу] В итоге, фактически неприличным считается не проявление женщиной меркантильного поведения, а говорить об этом вслух считается неприличным. Попробуйте только высказаться в стиле Бернарда Шоу, как сразу же получите массу упрёков о том, что чрезвычайно неприлично так думать о женщинах, а тем более говорить. Всячески поставят вам на вид, да ещё и заслужите репутацию вздорного человека.
Тем не менее, не смотря на повсеместное политкорректное лицемерие, все всё прекрасно понимают, хоть и втихую. И, согласно нормам морали, про себя скорее всего порицают, хоть и не подают вида. А женщины, разумеется, понимают, что окружающие понимают, и вряд ли их, женщин, такое радует. Всё эта проклятая мораль! Всё она даёт негативную оценку естественным устремлениям. Такая мораль женщинам враждебна. В итоге женщины иногда от морали отрекаются. Некоторые не особо уравновешенные дамочки и вовсе открыто встают ей в оппозицию, агрессивно на неё нападают, всячески высмеивают и предают анафеме. Вот вам пример такого творчества:
* Любовь придумали русские, чтобы денег не платить. (из русского фольклора)
Этому краткому афоризму сопутствуют разные пространные размышления о том, что любовь – это всё красивые сказки, не имеющие ничего общего с реальной жизнью, которая в действительности сурова и прагматична. И верить в любовь могут только дети, наивные дурочки и инфантильные простачки, а всякий здравомыслящий человек ещё в школе разберётся, что к чему. Ничего просто так не бывает, а если чего-то хочешь, будь добр предложить что-нибудь взамен, ибо за всё нужно платить. [Это Мерилин Монро] А предлагать нужно, разумеется, то, что интересно второй стороне, а материальные ценности женщинам, естественно, очень интересны – кому ж они не интересны. На этом месте такие проповедницы новой морали любят ссылаться к авторитету Мерилин Монро, которая в одной из песен пела: “Бриллианты – лучшие друзья девушек”. А ещё могут поучить, как правильно определять ценность человека:
* В современном мире человек стоит столько, сколько ему платят. (неизвестный автор)
Вот чем, оказывается, объясняется падкость на богатых мужчин – прагматичным выбором. Уж больно они люди хорошие да ценные. Справедливости ради следует признать, что такие оголтелые еретички встречаются не часто. Большинство женщин не выступает против морали. При этом часть из них пытается отрицать факт женской меркантильности, что уже было рассмотрено. Ещё часть пытается эту меркантильность оправдать. Забавно, что оправдывая её, они фактически признают её существование, чем сводят на нет все старания тех женщин, что пытаются аргументировано утверждать обратное. И это важно. Ведь для мужчин сам факт наличия женской меркантильности имеет куда большее значение, чем её механизм и причины, пусть даже и уважительные, а именно апелляцией к уважительным причинам женщины в основном и пытаются оправдать собственную корыстность в отношениях с противоположным полом. Тем не менее, рассмотрим их распространенные оправдательные тезисы.
Пожалуй, самый могучий из них – биологический, который утверждает, что тяга женщины к богатым мужчинам – это поведение, обусловленное природным инстинктом. Дескать, в условиях дикой природы, когда у самки появляются детёныши, она становится временно недееспособной, но всё это время ей и детёнышам нужно питаться, поэтому природа запрограммировала самок выбирать для спаривания такого самца, который не только сможет в этот трудный период обеспечить едой самку и потомство, но и будет это делать, не позволяя собственным детям умереть с голоду. Так же и у людей – женщина выбирает наиболее достойного отца для своих детей, который её не бросит с грудным ребёнком на руках, а напротив, обеспечит ребёнку и ей достойное существование. Поэтому женщину инстинктивно тянет к мужчине, который имеет необходимые ресурсы, то есть к богатому, и который готов этими ресурсами делиться, то есть к щедрому. А когда мужчина дарит женщине серьги с бриллиантами, он проявляет требуемые качества, создавая нужный прецедент – если мужчина заботится о женщине сейчас, то позаботится о ней и когда она родит ребёнка. Это создаёт гарантию надёжности, и удовлетворенный инстинкт обуславливает привлекательность данного мужчины для данной женщины.
Вот такое объяснение. На неискушенного слушателя обычно производит сильное впечатление правды. Усугубляется это ещё и тем, что подаётся всё как научный факт, а с авторитетом науки не поспоришь. Правда, на поверку сей научный факт оказывается в лучшем случае вольной интерпретацией урывков научной информации с далеко идущими выводами, составленной каким-нибудь журналистом. Но что же мешает для пущей убедительности представить это как научный факт? Да ничто.
А теперь разберёмся по порядку. Очевидно, речь идёт о древнейших инстинктах заботы о потомстве, сохранении вида и популяции. Этим инстинктам десятки миллионов лет, и закладываются они в генной структуре человека наряду с остальными параметрами, такими как внешний вид и внутренняя структура тела. Очевидно, за время существования человека эти инстинкты не претерпели хоть сколь-нибудь существенных изменений, так же как не претерпел их и внешний вид. Можно с уверенностью утверждать, что у сегодняшнего человека эти инстинкты те же, что и двадцать тысяч лет назад – для эволюции это очень малый срок. Соответственно, и у сегодняшних людей эти инстинкты функционируют по законам тех времён, когда люди жили ещё среди дикой природы. Здесь для собственного благополучия и благополучия популяции ключевым пунктом была самостоятельная жизнеспособность особи. Соответственно, инстинкт предписывает самке выбирать самца, потомство от которого будет максимально жизнеспособным – сильным, выносливым, быстрым, ловким, внимательным. Вопрос о прокорме будущего потомства имеет для инстинктов лишь второе значение, а в первую очередь требуется обеспечить качество этого потомства. В самом деле, для эволюции нет толку во вскармливании детёнышей, которые после самостоятельно всё равно не смогут выжить. А ведь в дикой природе детёныши рождаются отнюдь не для иждивенческого образа жизни – главная часть их жизни именно самостоятельная, когда они должны и сами суметь выжить и дать потомство.
Теперь о деньгах. Вся осмысленная история человечества не насчитывает и десяти тысяч лет, а решающая роль денег в масштабах среднего человека и вовсе обозначилась всего несколько сотен лет назад, если не меньше. Разумеется, никакие природные инстинкты за столь короткий срок приспособиться к новым условиям не могли. Неправильно думать, что раньше идеальным кормильцем был сильный и ловкий охотник, а теперь идеальный кормилец – человек с толстым кошельком, потому женщины инстинктивно выбирают именно таких. Нет, инстинкты продолжают работать по старинке. Они не имеют представления о каких-то там деньгах. Следует помнить, что инстинкты прошиты в генах. При изменении внешних условий генетическая информация в виде меняется очень медленно посредством естественного отбора, либо же не меняется вовсе. Вон у евреев мальчиков столетиями обрезали поколение за поколением, а они всё продолжают рождаться необрезанными. Я уж не говорю о том, что женщины продолжают рождаться девственницами. А если начать шить перчатки только с четырьмя пальцами, вряд ли у людей во всём мире со временем станет по четыре пальца на руках.
Итак, понятно, что природные женские инстинкты остались старые, а это значит, что их выбор мужчины происходит по первобытным критериям. Совершенно ясно, что такие инстинкты не понимают абстрактных образов “богатый человек”, “москвич со своей квартирой”, “состоятельный иностранец”. Ведь детей рожают не от денег, а от конкретного человека. Кроме того, далеко не каждый богатый мужчина является подходящим самцом с точки зрения инстинктов – современный мир сильно отличается от первобытного.
Из всего этого следует неизбежный вывод – склонность женщин к богатым мужчинам носит осознанный характер, а не инстинктивный. А инстинктивный выбор у них тоже иногда осуществляется, но для них это всё непонятно и непредсказуемо, на то он и инстинктивный, что осознанию не поддаётся. Таким образом и получается пресловутая статистика, что на 100 детей, рождённых в законном браке, примерно 25 – не от мужа. Вот и получается, что действительно выбирают наиболее достойного отца, который прокормит потомство. А потом выбирают наиболее достойного отца, от которого это потомство родится.
Ещё вот какая нестыковка с этими рассуждениями об инстинктах – все объяснения носят половинчатый характер. Казалось бы, инстинкт призывает найти самого достойного самца, который внушает ощущение надёжности и сможет обеспечить потомство, а потом этот же инстинкт призывает начать скорее плодить это потомство, благо все условия благоприятны. Но работает только первая половина этого правила, после чего инстинкт сразу же теряет силу. Чудеса какие-то. Ведь казалось бы, что жёны богатых мужей должны быть самыми плодовитыми. Ан нет, на этой стадии безотказный инстинкт вдруг начинает подводить. Женщины говорят: “Богатый и щедрый мужчина – это ощущение надёжности”, но найдя себе такого, рожать не торопятся – сказывается желание пожить для себя, а объясняют они своё воздержание от родов страхами располнеть и быть брошенными! А говорили “надёжность, надёжность”. Вот тебе и надёжность!
С другой стороны, очень обильно плодятся люди бедные. Вот в Латинской Америке нищета ведь, а рождаемость зашкаливает. Получается с точностью до наоборот – богатство не только не требуется для деторождения, а напротив, в рождении детей преуспевают люди бедные. “Просто у них отсутствует культура размножения” – отвечают на это наши цивилизованные дамы. И этой фразой проговариваются – они упоминают о культуре, которая ничего общего с инстинктами не имеет. Стало быть, речь именно в сознательных мотивах.
Подытоживая, приходится констатировать, что все эти рассуждения об инстинктивном выборе идеального отца есть лишь попытка прикрыть свои потребительские амбиции интересами не рожденного, и ещё даже не зачатого, ребёнка. Вообще, когда речь заходит о возможных материальных бонусах, женщины любят вспоминать, что могут рожать и у них могут быть детёныши. И норовят соскочитьть, когда речь заходит о реализации этих способностей.
– Зачем ты куришь, ты же будущая мать?
– С чего ты взял?!
(с)kladun
Женская продажность. Обзор. Часть 3.Полагаю, что приведённых в конце второй части аргументов было достаточно, чтобы однозначно заключить, что биологическая концепция, оправдывающая женскую меркантильность, несостоятельна. Есть также и ещё ряд оправдательных тезисов помимо биологического, но все они, даже сложенные вместе, не сравнятся с биологическим по убедительной силе. Рассмотрим означенные тезисы по категориям в порядке увеличения уровня примитивности:
1. Софизмы. Занятны, но встречаются редко.
а) Когда любят отдельные проявления личности человека, считается, что любят самого человека. Например, когда тебя любят за красоту, ты считаешь, что любят тебя. Деньги мужчины точно так же входят в структуру его личности. Поэтому, если женщина любит деньги богатого мужчины, значит, она любит и самого мужчину. Ну а раз она по-настоящему его любит, это же замечательно. И разве искренне любящая женщина не достойна заботы о себе, в том числе и финансовой?
Подвох в том, что настоящие свойства личности нетранзитивны, то есть могут принадлежать лишь данному конкретному человеку. В структуру личности входят качества, данные от природы, а также развиваемые самим индивидуумом. Характерные особенности этих качеств – они не являются расходными и, как правило, неотъемлимы. А что расходное и отъемлемое – то не качества личности, а ресурс, личности доступный, но к структуре личности отношения не имеющий. И деньги как раз пример такого ресурса. Они транзитивны – могут переходить от одного человека к другому. И у всех они одинаковы в силу своей транзитивности. Если говорить конкретно о качествах личности и ресурсах, то Петю нельзя полюбить за Васину красоту. А вот за Васину машину Петю полюбить можно, если принять логику приведённого софизма. Представьте ситуацию, когда Маша говорит Пете:
– А знаешь, Петя, я тебя люблю. У тебя такая машина классная, бэха семерка!
– Да это не моя. Это моего другана Васьки, он мне просто покататься дал. Да ты его видела, мы же его вчера в магазине встретили!
– Ой, знаешь, Петь, извини, я перепутала. Я люблю не тебя, а Васю!
б) Если женщина встречается с мужчиной из-за денег, то мужчина изо всех сил старается доказать, что не только деньги являются его достоинством, то есть старается для укрепления отношений. Если же мужчине ничего доказывать не надо, таких действий не совершается. Таким образом, потребительский подход способствует благополучию в отношениях.
Может оно и так, но подвох в том, что во главу всего здесь ставятся отношения и материальные ресурсы. Сам мужчина не важен – для женщины он является лишь дополнением к собственной мебели. Если он умрёт, передав своё имущество по наследству брату, женщина вполне может продолжить отношения с братом. И это будет совершенно нормальная ситуация, поскольку важнее здесь отношения, а не человек.
Ну и в завершение рассмотрения этих двух примеров уместно вспомнить, что сами женщины очень не любят, если вдруг мужчины их “любят” только за секс. На это женщины сердито сетуют, а ведь ситуация абсолютно аналогичная. Как видим, то, что женщины сами не любят по отношению к себе, другим они предлагают как полезное благо, в очередной раз обнаруживая свою склонность к двойным стандартам.
2. Экзистенциальные ценности
Кушать все хотят, и женщины тоже, так что обеспечивают свои потребности как могут.
Они вообще осознают, что говорят? По сути речь у них идёт о проституции за еду. А стремление отдельных женщин пожить исключительно за чужой счёт, оказывается, совершенно естественно, потому что они хотят кушать. Как будто единственный для них способ покушать – это сесть мужику на шею, чтобы тот кормил и лелеял. А ведь этим доводом можно оправдать что угодно. Мошенник обманывает, потому что хочет кушать. Вор ворует, потому что хочет кушать. Грабитель грабит, потому что хочет кушать. Наркодилер продаёт дурь подросткам, потому что хочет кушать. Киллер убивает людей за деньги, потому что хочет кушать. Ведь они всего-навсего хотят кушать, это же такое естественное и безобидное желание. Потому следует немедля прекратить их преследовать, а кто в тюрьме, того отпустить. “Хотят кушать” – это не оправдание.
3. Справедливая компенсация. Эти объясняют, что мужчины в отношениях получают, женщины тратят, потому справедливо, если женщина что-то получает взамен.
а) Бесплатного ничего нет. Мы тратим своё время, нежность, ласку, а мужчина потребляет это всё. И так как ему нечем ответить, кроме как материальными затратами, он это и должен делать.
Вот интересно, отношения, общение, секс – это всё процессы, в которых участвуют двое. Если женщина тратит на мужчину своё время, она и сама получает от него время, которое он тратит на неё. Если женщина даёт мужчине своё общение, она и сама получает от него общение, если женщина даёт мужчине секс, она и сама получает от него секс. Если всё это она не принимает в расчёт, следовательно ни потраченное на неё время мужчины, ни общение, ни секс с ним не представляют для неё ценности и интереса, а вот материальные затраты для неё интерес представляют. Ничего не напоминает такое отношение?
Тут уместно спросить такую дамочку, неужели она не получает удовольствия от секса? Отвечают, как правило, что получают. И со всей очевидностью неизбежен вопрос: “Если удовольствие получают оба партнёра, почему мужчина должен платить?”. На этом месте у ответчицы весьма вероятен некоторый ступор, варианты ответов после которого такие:
– А что, по-твоему, женщина должна за секс платить?
Замечательная логика. За секс обязательно должен кто-то заплатить, и это никак не может быть женщина. Стало быть, платить должен мужчина. Всё настолько логично, что вариант, когда никто никому не платит представляется абсолютно нелепым – ради чего тогда весь этот секс был то?
Изредка догадываются на поставленный вопрос ответить так:
– А почему нет? Я вот хожу на работу, которую очень люблю, и получаю от неё удовольствие. Так что ж мне теперь, отказываться от зарплаты?!
Всё понятно – женщина относится к сексу как к работе. Я даже знаю название для такой работы, где тратят своё время, нежность и ласку и получают за это зарплату, – проституцией называется такая работа.
Третий вариант ответа на вопрос:
– Вообще то не факт, что мужчина женщину удовлетворяет.
Мужчина не удовлетворяет, а женщина имеет право на компенсацию. При этом отношения с мужчиной продолжаются – женщина не идёт искать другого мужчину, который бы удовлетворял, а остаётся с этим, который не удовлетворяет. То есть получать материальную компенсацию за неудовлетворенность – главная цель, а вовсе не вынужденный шаг в случае неуспеха.
б) Почему-то мужчины не задумываются о том, сколько денег нам стоит выглядеть так, чтобы на нас обращали внимание!
Риторический вопрос: кому нужно, чтобы на данную женщину мужчина обратил внимание – мужчине или женщине? И что по сути происходит – женщина с помощью соляриев, эпиляций, шампуней, кремов и прочей косметики, а также красивой одежды делает так, чтобы мужчина позарился на то, на что иначе никогда не обратил бы внимания. С целью привлечения мужчины, того сознательно вводят в заблуждение путём приукрашивания суровой действительности. По сути мужчину оболванивают, чтобы втюхать ему задорого фуфло, а после ещё предъявляют: “Знаешь, сколько денег я затратила на твоё оболванивание? Немедленно компенсируй!”.
4. Желания и потребности мужчины
а) Мужчине необходимо чувствовать себя состоятельным, особенно в финансовом плане, и такие вещи как траты на женщину ради секса дают ему такую возможность.
В такой ситуации мужчина тратит деньги, чтобы иметь женщину и секс, а не чтобы чувствовать себя состоятельным.
б) Мужчина тратит деньги на женщину, потому что сам этого хочет.
Когда мужчина тратит деньги на женщину с целью обладания ею, он хочет не тратить деньги, а обладать женщиной. Когда вы приходите в магазин и покупаете кроссовки, вы же тоже делаете всё по собственному желанию и платите деньги, но делаете это не потому что хотите потратить деньги, а потому что хотите обзавестись кроссовками.
5. Приведение аналогий или “Вы и сами хороши!”
а) Да, женщины любят богатых. Вам это не нравится? Мужикам то тоже подавай красивых! Что из того, что я толстая и с жирной кожей, может, я просто обаятельная? Я не хожу по салонам красоты и тренажеркам. Я не крашусь, потому что считаю, что всё должно выглядеть естественно. У меня угри и прыщи, но я не хочу тратить денег на косметолога, ведь не этим должна привлекать девушка! Ну почему вам всем нужны стройные фигуры, роскошные волосы, персиковый цвет лица, гладко выбритые ноги? Почему меня никто не любит?
Иными словами, нам объясняют, что точно так же, как естественной является привлекательность красивых девушек, естественной является привлекательность богатых мужчин. И совершенно естественно, что мужчин подкупает красота женщин, а женщин – богатство мужчин. Как это правильно назвать? Правильно, у мужчин это – развитое эстетическое чувство, у женщин – развитая меркантильность. С позиции действующей морали эстетические чувства и тяга к прекрасному всегда поощрялись, продажность же порицалась, и это так же естественно. По всем сегодняшним критериям естественности отрицательное отношение к женским повадкам совершенно естественно, зря они обижаются.
б) Да и среди вас альфонсов тоже полно. Сами же стремитесь найти богатую и заводить с ней романы или жениться.
Глупо утверждать, что среди мужчин такое широко распространено, потому что в первую очередь мужчины западают не на деньги женщины, а на смазливое личико, волшебные глаза, выдающуюся грудь и упругую попку. Настоящих же альфонсов, разводящих женщин на деньги, считанные единицы.
Да, женщины довольно много любят повосклицать о расплодившихся альфонсах, а когда начинаешь выяснять подробнее, на поверку оказывается, что речь идёт о простых мужиках, которые раньше были вполне обычными, да потом запили, довели до того, что были выгнаны с работы, а сами всё продолжают синячить, пропивая семейное добро, в то время как жены работают, обеспечивая семью. Да уж, хороши альфонсы, ничего не скажешь. Отчего такие запивают тоже ещё вопрос. Не от плохо ли сложившейся семейной жизни с женой.
Впрочем, как бы то ни было, не понимаю я, как наличие альфонсов может оправдать меркантильных женщин. Мстят что ли они роду мужскому? Или стремятся не отстать по части гнусных деяний, а по возможности обогнать и уйти в неликвидируемый отрыв? Загадка, в общем.
©kladun