Дым сигарет с х... знает чем... Что я здесь делаю, и зачем?
Вспомните принципы христианства. Вспомнили? - Что Адам и Ева такое схавали, что не должны были есть? Это было не просто яблоко - это был плод с Древа Познания Добра и Зла.
В чем суть этого намёка? "Еслы поумнеешь - уёбывай на все четыре стороны" - глаголит Господь. Бог Умнее нас всех - и конкуренция ему ни к чему.
Ну разве не антиинтеллектуальная религия? Христианство - религия, желающая сделать из людей тупых, ведомых, послушных, покорных овец. Фтопку такое.
В чем суть этого намёка? "Еслы поумнеешь - уёбывай на все четыре стороны" - глаголит Господь. Бог Умнее нас всех - и конкуренция ему ни к чему.
Ну разве не антиинтеллектуальная религия? Христианство - религия, желающая сделать из людей тупых, ведомых, послушных, покорных овец. Фтопку такое.
-
-
27.07.2006 в 15:36-
-
27.07.2006 в 16:40Респект, граммотно мыслишь
-
-
27.07.2006 в 17:39-
-
27.07.2006 в 17:43единственная терпимая религия- буддизм
-
-
27.07.2006 в 17:45-
-
27.07.2006 в 17:50Есть маленькие вопросики/ремарки по ходу пьессы.
1. Зачем в самом начале надо было вспоминать принципы христианства? И тогдаь хотелось бы услышать от уважаемых господ каковы они
2. был плод с Древа Познания Добра и Зла. Мне кажется такое имеет отношение не к уму/интеллекту, а скорее к морали (ибо поняли они, что наги)
3. Христианство - религия, желающая сделать из людей тупых, ведомых, послушных, покорных овец.[/i] А почему именно христианство? Другие религии не желают?
4. религия - социальный институт, функционирующий по своим законам и выполняющий вверенные ему функции. Вера - инструмент познания, равный разуму, но отличный от него.
Пока все. Надеюсь это не будет вопринято как попытка кому-то что-то доказать. Это простов опросы. просто интерес.
И еще одна ремарка на всякий случай. Если я высказываю мысль - это не значит, что я ее думаю
-
-
27.07.2006 в 17:57был плод с Древа Познания Добра и Зла. Мне кажется такое имеет отношение не к уму/интеллекту, а скорее к морали (ибо поняли они, что наги)
диалектически спорно. можно бесконечно долго рассуждать об этом, и всё равно не придти к окончательному выводу..
А почему именно христианство? Другие религии не желают?
желают, ой, как желают..
религия - социальный институт, функционирующий по своим законам и выполняющий вверенные ему функции. Вера - инструмент познания, равный разуму, но отличный от него.
вот это, пожалуй, самое главное. религия и церковь — вообще вещи достаточно противные по своей сущности.. вера — совершенно другое.
был такой христианский теолог и писатель Тертуллиан, который сказал: "Верую, ибо абсурдно". то есть он считал, что вера попросту несоизмерима с разумом.. и в общем-то, если мы говорим о настоящей/искренней вере, то так оно и есть..
-
-
27.07.2006 в 18:05У веры и разума разные ступеньки познания, но они не противоречат друг другу, а дополняют путь.
А про принципы христианства так и не сказали. А даму мучает любопытство.
ой, и там хватает своих странностей..) вспомнить хотя бы многочисленные войны за.. Зуб Будды
-
-
27.07.2006 в 18:15а что именно вы хотите услышать о принципах христианства? знаю ли их я в полной мере? или моё отношение к ним?
теперь насчёт Зуба Будды. тут не и обсуждалась религия как система. я просто сказал, что в такой вроде бы безобидной религии тоже имеется куча конфликтов.. и войн, и убийств, и так далее..
-
-
27.07.2006 в 18:24А как же аксиомы, которые принимаются бездоказательно?
знаю ли их я в полной мере? или моё отношение к ним? Ну наверное вопрос все же не к вам.. просто пост начинался с просьбы вспомнить основные принципы и резко перешел на Еву. Вот и хотелось узреть тонкие связи.
тут не и обсуждалась религия как система. А как можно иначе обсуждать религию? Как что?
и войн, и убийств, и так далее.. Это люди и принципам религии это имеет мало отношения. Тем более - все религии безобидны. Ни одна не проповедует полную анигиляцию другой. За исключением вариантов с антисистемами (но это уже частности, вплетенные в конву основной религиозной системы).
-
-
27.07.2006 в 18:28А как же аксиомы, которые принимаются бездоказательно?
как частный случай. а любая религия — это одна сплошная аксиома.
А как можно иначе обсуждать религию? Как что?
нет, я имел в виду конкретно абзац про Зуб Будды :). разумеется, религия — это система.
-
-
27.07.2006 в 22:56Любая теория основывается на некотром допущении, потмоу что имеет гипотетический характер. Допущения делаются в самом основании теории. Кто-то может сказать: Я верю, потому что знаю, а другой— Я знаю, потому что верю. Теория верна, пока то основание, которое допущено верно, пока та база, на которой строится знаие актуальна. Поэтому, ученый, в определенном смысле, верит, что эта база на данном отрезке времени верна, что может не соответствовать истине. Поэтому и любой ученый может смело сказать: я знаю, потому что верю. Невозможно сказать «Вы либо ВЕРИТЕ, либо ЗНАЕТЕ» потому что это не противоположности. Процент взаимоперехода веры в знание, а знания в веру присутствует всегда.
Кратенько примерно так.
И в принципе в христианстве, как и в любой другой религии я не нахожу не единого препятствия для развития интеллекта. Мне будет интересно, если мне на такой постулат(ы) укажут.
-
-
27.07.2006 в 23:54-
-
28.07.2006 в 00:01хм. в смысле? на какой постулат?
а в общем, вы занимаетесь софистикой и демагогией
-
-
28.07.2006 в 00:32Когда-то благие идеи просто научились использовать люди. Сейчас религия - это просто одна из ниточек, за которые дёргают общество. Всяк волен верить в того Бога, который ему нравится. Я вот верю в Бога, который ни в одной религии не описывается. Большинство моих убеждений соответствуют христианству. Поэтому причисляю себя к христианам.
Вообще пора уже замять спор на тему религий. Надоело, честное слово.
Всё это писалось в эпоху, когда полное уничтожение личности человека и возвышение над всем Бога было нормой.
Это давно устарело, пора это принять, сколько можно мусолить эту тему?
-
-
28.07.2006 в 00:57-
-
28.07.2006 в 01:53-
-
28.07.2006 в 01:55да. только у тебя нет такой воинственной нетерпимости к христианству
-
-
28.07.2006 в 09:48Всё это писалось в эпоху, когда полное уничтожение личности человека и возвышение над всем Бога было нормой.
Вот здесь вы совершенно точно не правы. Когда все это писалось, само понятие Личности было весьма условным, а возвышение над всем Бога - это уже гораздо более поздняя эпоха.
=НАБЛЮДАТЕЛЬ= считаю что человек, а никакой не Бог является центром вселенной и всего сущего и имеет право на соответсвующиє поступки и обхождение до тех пор, пока это утверждениє не будет опровергнуто доказуемыми научными фактами.
Боюсь показаться невеждой, но этого никто не отрицает. Человек наделен свободой воли и выбора изначально. Он не кукла.
Арс-Пегас но вы же не станете спорить с тем, что в очень многих аспектах эти вещи кардинально различаются? Различаются. Способом применения. Но не отрицают друг друга.
Еще раз повторюсь. Если я что-то высказываю - это не значит, чтоя так думаю. Иногда просто интересно показать людям и другой взгляд.
В принципе мне был неясен всего лишь основной тезис поста. Почему христианство препятствует развитию интеллекта - вот и все.
-
-
28.07.2006 в 10:10В принципе мне был неясен всего лишь основной тезис поста. Почему христианство препятствует развитию интеллекта - вот и все.
да потому что в той же Библии есть такие слова: Мои мысли — не ваши мысли.
то есть, вы, ребята, верьте, а задумываться особо не надо. христианство — это прежде всего смирение. там нельзя думать, противопоставляя себя тем же канонам.. и человек изначально запирает себя как в морально-этические, так и в прочие рамки, которые очень мешают рациональному мышлению. вот, собственно говоря, и всё.
-
-
28.07.2006 в 10:32А как же тогда ученые, которые пришли к вере? Им тоже недостает рационализма?
-
-
28.07.2006 в 10:42Видать недостаёт. мало ли что у кого могло произойти. если человек в возрасте приходит к вере, будучи всю жизнь до этого неверующим, это чаще всего случается из-за какой-то сильной душевной травмы (потеря близкого) либо разочарование в жизни. А господа проповедники тут как тут - взяли да и обоработали. Они хорошо умеют мозги промывать. Сам когда-то чуть не повёлся. Именно так меня когда-то под моральную травму пытались сделать верующим. Да ещё безапелляционно утверждая что после этого мне станет жить хорошо и прекрасно. Ну да, конечно, ессесно все прекрасно. Какое недовольство может быть у растения которое даже права не имеет на недовольство, и плыёт по течению, живя не так как ему хочется а так как в библии написно? (учтите, кстати библию писали люди)
-
-
28.07.2006 в 10:50Еще раз повторюсь. У любого целовека есть свобода воли и выбора. Странно считать всех верующих или наоборот атеистов полными идиотами.
А Библию писали люди и с этим никто не спорит. Но в принципе это ничего и не доказывает)
И потом.. неверующих людей не бывает))
-
-
28.07.2006 в 11:13Странно считать всех верующих или наоборот атеистов полными идиотами.
никто и не говорит об идиотизме). я говорю об ограниченности.
-
-
28.07.2006 в 11:17Доказывает. То что в библии кроме самого факта что бог есть, описывается куча догм и правил (причём абсолютно бессмысленных а зачастую даже вредных) по которым человеку следует жить. "А если ослушаешься - выпорю!!" Кстати, по христианским канонам прелюбодеяние, а это есть секс направленный не на продолжение рода а для удовольствия, тоже является смертным грехом. Ну и что в этом плохого? Почему смертный грех? Привести ещё несколько примеров? Ещё раз повторюсь что библия писалась много лет назад, и может тогда эти правила и были применимы (ну конечно, противозчаточных средств тогда не было
-
-
28.07.2006 в 11:20вот-вот. в точку.
-
-
28.07.2006 в 11:38покорно ждали пока бог что-то даст, а не даст - значит не заслужилиВ третий раз повторюсь. Никто не должен ждать. Нужно действовать. На то и дана свобода.
Кстати так и не могу понять как умные люди (учёные например) приходят к вере. А мне это кажется вполне естественым. Вера у них осознана и пропущена через знания, которыми они обладают. Они понимают постулаты и сентенции гораздо шире, чем кто-либо другой. Потмоу что подходят к этому с изрядной долей критицизма. Они просто выбирают свой путь.
думаю разговор на этом завершим, потмоу что говорим на разны языках. Да и разговоры такие ни к чему не приводят. Поверено сотни раз, во время разговоров с отцом. Он слышит тошько то, что хочет слышать. А иногда вполне рациональные доводу (даже некоторые научные выводы) его не убеждают. А все потому, что он не хочет их слышать.
Это не относится к уважаемым собеседникам. просто мнение каждого на чем-то основано и оно не изменится.. Может быть только одно - я буду послана нах))))) Или как уже было сказано, я занимаюсь демагогией.
Хотя я просто напросто удовлетворяю свое любопытство.
-
-
28.07.2006 в 11:41спасибо за интересную дискуссию.
-
-
28.07.2006 в 11:53Не могу сказать что это была дискуссия, потому что собственно и агрументов-то не было выдвинуто.. не приведено примеров.. разговор о словах.
А истина в споре не участвует (это ИМХО)Если есть желание - можем продолжить. От этого разговора у меня несказанно поднимается настроение.
-
-
28.07.2006 в 11:56Вера у них осознана и пропущена через знания, которыми они обладают. Они понимают постулаты и сентенции гораздо шире, чем кто-либо другой. Потмоу что подходят к этому с изрядной долей критицизма. Они просто выбирают свой путь.
гм-гм, да это уже и не совсем вера в её первозданном значении.. если честно, то скорее попахивает агностицизмом..
-
-
28.07.2006 в 11:59-
-
28.07.2006 в 12:07-
-
28.07.2006 в 12:16А когда не было религии, с верой как обстояли дела?
-
-
28.07.2006 в 12:20-
-
28.07.2006 в 12:23По поводу общей темы пока не будет коментариев, ибо рано, но вот по недавнему посту - "гм-гм, да это уже и не совсем вера в её первозданном значении.. если честно, то скорее попахивает агностицизмом.." - эк вас занесло. Если человек, ученый, который как уже говорилось выше, гораздо лучше нас осведомлен насчет правил, догм и прочего - вот он приходит к вере. Из-за травмы ли моральной, или из-за чего-то еще - пока опустим этот момент - но он пришел к вере. Тогда откуда, простите, всплыло слово "агностицизм"?
-
-
28.07.2006 в 12:25Потмоу что подходят к этому с изрядной долей критицизма. Они просто выбирают свой путь.
это чистой воды агностицизм! к истинной вере, то есть к догматической, нельзя подходить с изрядной долей критицизма, понимаете? :)
-
-
28.07.2006 в 12:285 баллов!!!
-
-
28.07.2006 в 12:29-
-
28.07.2006 в 12:33красиво рассказываешь. язык хорошо подвешен. я в свои 29 ещё так не умею.
-
-
28.07.2006 в 12:33-
-
28.07.2006 в 12:38И дело не в том, с какой долей критицизма приходят в веру ученые, а то, что они ВООБЩЕ в нее приходят.
-
-
28.07.2006 в 12:40Viconia De Vir,
Согласитесь, что никаая наука не сможет объяснить первопричин.. она строит гипотезы, что само по себе практически вреа.. потому что некотрые вещи, на которых гипетезы основываются не существуют в реальности, а понятия чисто об этом условны.
согласен. отчасти. естественно, и в науке многое нужно принимать на веру. иначе дальнейшее продвижение будет попросту невозможным. но! одно большое но! вера не использует эмпирический подход. и эклектический тоже не использует. вера не обобщает, вера, не анализирует, вера не идёт вперед. вера стоит на месте, на своих тысячелетних канонах. и ни с места. вот и всё.
и наука даёт результат. достижения многих поколений. какой результат даёт вера? духовное насыщение? ну разве что. вот и сидели бы со своим духовным насыщением в пещерах без света, газа и прочих радостей жизни.
-
-
28.07.2006 в 12:42Ветхий Завет - каноническая в свое время книга - теперь про нее не вспоминают сами священники. Уже нет этого - "создал за 7 дней" и тому подобного. Вера не стит на месте - меняются люди, вера, как составляющая часть личности любого человека - меняется вместе с ними.
-
-
28.07.2006 в 12:46-
-
28.07.2006 в 12:48-
-
28.07.2006 в 12:51Это как разговаривать о неделимости атома с современным физиком-ядерщиком.
Вера не может не меняться. Если бы религии не были бы гибкими - они бы не продержались столько времени.
-
-
28.07.2006 в 12:53-
-
28.07.2006 в 12:54-
-
28.07.2006 в 12:54-
-
28.07.2006 в 12:55почему-то вспомнился фильм "Догма". Этакий стёб над католичеством. потому показ был запрещён в странах где католичество - государственная религия. Я про эпизод с обновлением церкви. Типа дружище Христос - крутой чувак, любитель покурить планца и оторваться на диско =))
-
-
28.07.2006 в 12:56Тогда уж, попробую вас попроавить - меняется не вера, а отношение людей к предмету веры.
Какое еще может быть отношение к вере - ты или веришь или нет.
А вот во что ты веришь, как и на каких условиях - вот тут уже и пошли разброд и шатания.
-
-
28.07.2006 в 12:57Viconia De Vir, легко. журналистика, юриспруденция, редактура, переводы.
-
-
28.07.2006 в 12:58кстати до сих пор половина священников работают на ГБ
-
-
28.07.2006 в 12:59-
-
28.07.2006 в 13:00-
-
28.07.2006 в 13:03-
-
28.07.2006 в 13:04-
-
28.07.2006 в 13:05Давайте вернемся все же к основному тезису поста..
Давайте я даже его напомню..
Вспомните принципы христианства. Вспомнили? - Что Адам и Ева такое схавали, что не должны были есть? Это было не просто яблоко - это был плод с Древа Познания Добра и Зла.
В чем суть этого намёка? "Еслы поумнеешь, уёбывай на все четыре стороны" - глаголит Господь. Бог Умнее нас всех - и конкуренция ему ни к чему.
Ну разве не антиинтеллектуальная религия? Христианство - религия, желающая сделать из людей тупых, ведомых, послушных, покорных овец. Фтопку такое.
-
-
28.07.2006 в 13:05А мне вот никогда не казались забавными эпизоды, в которых что-то высокое опошляется и низводится до уровня, понятного среднестатистическому идиоту.
Слишком долго подниматься наверх, проще спустить это что-то до своего уровня.
-
-
28.07.2006 в 13:15кстати насчёт РПЦ. действительно мракобесы. особенно после истории пара-месячной давности когда бабульки ведомые православными попами плечом к плечу со скинами забивали иконами геев и лесбиянок. Причём это официальная позиция РПЦ http://www.diary.ru/~pfyk/?comments&postid=12633527
-
-
28.07.2006 в 13:17-
-
28.07.2006 в 13:20Просто тема общественного мнения скользкая... а то ведь начну не дай Бог говорить что его несуществует))))
-
-
28.07.2006 в 13:42-
-
28.07.2006 в 13:48мол, не лезьте, ребята, куда не надо.
опять же вернёмся в данном случае к науке. науке стремится постичь неизвестное, неизведанное, непонятное. вера предлагает со всем неизведанным смириться, принять как данность, как некое чудо, и жить себе дальше спокойно, не рыпаться. так что насчёт яблока всё верно.
-
-
28.07.2006 в 14:00Есть определенные сферы, которые разуму не подвластны. И Бог их числа. Да и не нужно это понимать мозгами. Это дано Вере (причем не религиозности, не сеувериям, а именно Вере.. не слепой, а осознанной).
Священники часто бывают просто слабо образованиы, как ни прискорбно. Вот и тычут во фразы из Писания, вырванные из контекста и как им кажется объясняющими то, что он сам объяснить не способен.
К замысу Бога это не имеет отношения.
В Вере понимание чего-то происходит посредством другим механизмов и процедур. Это не слепое принятие догм втом виде, в ктором они есть. Истинной Вере как Вы выражаетесь не противоречит умение размышлять (Именно РАЗМЫШЛЯТЬ, а не ДУМАТЬ).
Пропускать через себя потоки информации и выуживать то, что укладывается в свою собственную стройную систему.
Кроме названного наблюдателем запрета трахаться с кем попало никаких глупых сентенций из Писания приведено не было.
-
-
28.07.2006 в 14:11А вовсе не попытка запретить размешлять на какие-то темы.
Не передергиваем и не приписываем свои мысли богословам прошлого.