Дым сигарет с х... знает чем... Что я здесь делаю, и зачем?
Вспомните принципы христианства. Вспомнили? - Что Адам и Ева такое схавали, что не должны были есть? Это было не просто яблоко - это был плод с Древа Познания Добра и Зла.
В чем суть этого намёка? "Еслы поумнеешь - уёбывай на все четыре стороны" - глаголит Господь. Бог Умнее нас всех - и конкуренция ему ни к чему.
Ну разве не антиинтеллектуальная религия? Христианство - религия, желающая сделать из людей тупых, ведомых, послушных, покорных овец. Фтопку такое.
В чем суть этого намёка? "Еслы поумнеешь - уёбывай на все четыре стороны" - глаголит Господь. Бог Умнее нас всех - и конкуренция ему ни к чему.
Ну разве не антиинтеллектуальная религия? Христианство - религия, желающая сделать из людей тупых, ведомых, послушных, покорных овец. Фтопку такое.
-
-
27.07.2006 в 15:36-
-
27.07.2006 в 16:40Респект, граммотно мыслишь
-
-
27.07.2006 в 17:39-
-
27.07.2006 в 17:43единственная терпимая религия- буддизм
-
-
27.07.2006 в 17:45-
-
27.07.2006 в 17:50Есть маленькие вопросики/ремарки по ходу пьессы.
1. Зачем в самом начале надо было вспоминать принципы христианства? И тогдаь хотелось бы услышать от уважаемых господ каковы они
2. был плод с Древа Познания Добра и Зла. Мне кажется такое имеет отношение не к уму/интеллекту, а скорее к морали (ибо поняли они, что наги)
3. Христианство - религия, желающая сделать из людей тупых, ведомых, послушных, покорных овец.[/i] А почему именно христианство? Другие религии не желают?
4. религия - социальный институт, функционирующий по своим законам и выполняющий вверенные ему функции. Вера - инструмент познания, равный разуму, но отличный от него.
Пока все. Надеюсь это не будет вопринято как попытка кому-то что-то доказать. Это простов опросы. просто интерес.
И еще одна ремарка на всякий случай. Если я высказываю мысль - это не значит, что я ее думаю
-
-
27.07.2006 в 17:57был плод с Древа Познания Добра и Зла. Мне кажется такое имеет отношение не к уму/интеллекту, а скорее к морали (ибо поняли они, что наги)
диалектически спорно. можно бесконечно долго рассуждать об этом, и всё равно не придти к окончательному выводу..
А почему именно христианство? Другие религии не желают?
желают, ой, как желают..
религия - социальный институт, функционирующий по своим законам и выполняющий вверенные ему функции. Вера - инструмент познания, равный разуму, но отличный от него.
вот это, пожалуй, самое главное. религия и церковь — вообще вещи достаточно противные по своей сущности.. вера — совершенно другое.
был такой христианский теолог и писатель Тертуллиан, который сказал: "Верую, ибо абсурдно". то есть он считал, что вера попросту несоизмерима с разумом.. и в общем-то, если мы говорим о настоящей/искренней вере, то так оно и есть..
-
-
27.07.2006 в 18:05У веры и разума разные ступеньки познания, но они не противоречат друг другу, а дополняют путь.
А про принципы христианства так и не сказали. А даму мучает любопытство.
ой, и там хватает своих странностей..) вспомнить хотя бы многочисленные войны за.. Зуб Будды
-
-
27.07.2006 в 18:15а что именно вы хотите услышать о принципах христианства? знаю ли их я в полной мере? или моё отношение к ним?
теперь насчёт Зуба Будды. тут не и обсуждалась религия как система. я просто сказал, что в такой вроде бы безобидной религии тоже имеется куча конфликтов.. и войн, и убийств, и так далее..
-
-
27.07.2006 в 18:24А как же аксиомы, которые принимаются бездоказательно?
знаю ли их я в полной мере? или моё отношение к ним? Ну наверное вопрос все же не к вам.. просто пост начинался с просьбы вспомнить основные принципы и резко перешел на Еву. Вот и хотелось узреть тонкие связи.
тут не и обсуждалась религия как система. А как можно иначе обсуждать религию? Как что?
и войн, и убийств, и так далее.. Это люди и принципам религии это имеет мало отношения. Тем более - все религии безобидны. Ни одна не проповедует полную анигиляцию другой. За исключением вариантов с антисистемами (но это уже частности, вплетенные в конву основной религиозной системы).
-
-
27.07.2006 в 18:28А как же аксиомы, которые принимаются бездоказательно?
как частный случай. а любая религия — это одна сплошная аксиома.
А как можно иначе обсуждать религию? Как что?
нет, я имел в виду конкретно абзац про Зуб Будды :). разумеется, религия — это система.
-
-
27.07.2006 в 22:56Любая теория основывается на некотром допущении, потмоу что имеет гипотетический характер. Допущения делаются в самом основании теории. Кто-то может сказать: Я верю, потому что знаю, а другой— Я знаю, потому что верю. Теория верна, пока то основание, которое допущено верно, пока та база, на которой строится знаие актуальна. Поэтому, ученый, в определенном смысле, верит, что эта база на данном отрезке времени верна, что может не соответствовать истине. Поэтому и любой ученый может смело сказать: я знаю, потому что верю. Невозможно сказать «Вы либо ВЕРИТЕ, либо ЗНАЕТЕ» потому что это не противоположности. Процент взаимоперехода веры в знание, а знания в веру присутствует всегда.
Кратенько примерно так.
И в принципе в христианстве, как и в любой другой религии я не нахожу не единого препятствия для развития интеллекта. Мне будет интересно, если мне на такой постулат(ы) укажут.
-
-
27.07.2006 в 23:54-
-
28.07.2006 в 00:01хм. в смысле? на какой постулат?
а в общем, вы занимаетесь софистикой и демагогией
-
-
28.07.2006 в 00:32Когда-то благие идеи просто научились использовать люди. Сейчас религия - это просто одна из ниточек, за которые дёргают общество. Всяк волен верить в того Бога, который ему нравится. Я вот верю в Бога, который ни в одной религии не описывается. Большинство моих убеждений соответствуют христианству. Поэтому причисляю себя к христианам.
Вообще пора уже замять спор на тему религий. Надоело, честное слово.
Всё это писалось в эпоху, когда полное уничтожение личности человека и возвышение над всем Бога было нормой.
Это давно устарело, пора это принять, сколько можно мусолить эту тему?
-
-
28.07.2006 в 00:57-
-
28.07.2006 в 01:53-
-
28.07.2006 в 01:55да. только у тебя нет такой воинственной нетерпимости к христианству
-
-
28.07.2006 в 09:48Всё это писалось в эпоху, когда полное уничтожение личности человека и возвышение над всем Бога было нормой.
Вот здесь вы совершенно точно не правы. Когда все это писалось, само понятие Личности было весьма условным, а возвышение над всем Бога - это уже гораздо более поздняя эпоха.
=НАБЛЮДАТЕЛЬ= считаю что человек, а никакой не Бог является центром вселенной и всего сущего и имеет право на соответсвующиє поступки и обхождение до тех пор, пока это утверждениє не будет опровергнуто доказуемыми научными фактами.
Боюсь показаться невеждой, но этого никто не отрицает. Человек наделен свободой воли и выбора изначально. Он не кукла.
Арс-Пегас но вы же не станете спорить с тем, что в очень многих аспектах эти вещи кардинально различаются? Различаются. Способом применения. Но не отрицают друг друга.
Еще раз повторюсь. Если я что-то высказываю - это не значит, чтоя так думаю. Иногда просто интересно показать людям и другой взгляд.
В принципе мне был неясен всего лишь основной тезис поста. Почему христианство препятствует развитию интеллекта - вот и все.
-
-
28.07.2006 в 10:10В принципе мне был неясен всего лишь основной тезис поста. Почему христианство препятствует развитию интеллекта - вот и все.
да потому что в той же Библии есть такие слова: Мои мысли — не ваши мысли.
то есть, вы, ребята, верьте, а задумываться особо не надо. христианство — это прежде всего смирение. там нельзя думать, противопоставляя себя тем же канонам.. и человек изначально запирает себя как в морально-этические, так и в прочие рамки, которые очень мешают рациональному мышлению. вот, собственно говоря, и всё.
-
-
28.07.2006 в 10:32А как же тогда ученые, которые пришли к вере? Им тоже недостает рационализма?
-
-
28.07.2006 в 10:42Видать недостаёт. мало ли что у кого могло произойти. если человек в возрасте приходит к вере, будучи всю жизнь до этого неверующим, это чаще всего случается из-за какой-то сильной душевной травмы (потеря близкого) либо разочарование в жизни. А господа проповедники тут как тут - взяли да и обоработали. Они хорошо умеют мозги промывать. Сам когда-то чуть не повёлся. Именно так меня когда-то под моральную травму пытались сделать верующим. Да ещё безапелляционно утверждая что после этого мне станет жить хорошо и прекрасно. Ну да, конечно, ессесно все прекрасно. Какое недовольство может быть у растения которое даже права не имеет на недовольство, и плыёт по течению, живя не так как ему хочется а так как в библии написно? (учтите, кстати библию писали люди)
-
-
28.07.2006 в 10:50Еще раз повторюсь. У любого целовека есть свобода воли и выбора. Странно считать всех верующих или наоборот атеистов полными идиотами.
А Библию писали люди и с этим никто не спорит. Но в принципе это ничего и не доказывает)
И потом.. неверующих людей не бывает))
-
-
28.07.2006 в 11:13Странно считать всех верующих или наоборот атеистов полными идиотами.
никто и не говорит об идиотизме). я говорю об ограниченности.
-
-
28.07.2006 в 11:17Доказывает. То что в библии кроме самого факта что бог есть, описывается куча догм и правил (причём абсолютно бессмысленных а зачастую даже вредных) по которым человеку следует жить. "А если ослушаешься - выпорю!!" Кстати, по христианским канонам прелюбодеяние, а это есть секс направленный не на продолжение рода а для удовольствия, тоже является смертным грехом. Ну и что в этом плохого? Почему смертный грех? Привести ещё несколько примеров? Ещё раз повторюсь что библия писалась много лет назад, и может тогда эти правила и были применимы (ну конечно, противозчаточных средств тогда не было
-
-
28.07.2006 в 11:20вот-вот. в точку.
-
-
28.07.2006 в 11:38покорно ждали пока бог что-то даст, а не даст - значит не заслужилиВ третий раз повторюсь. Никто не должен ждать. Нужно действовать. На то и дана свобода.
Кстати так и не могу понять как умные люди (учёные например) приходят к вере. А мне это кажется вполне естественым. Вера у них осознана и пропущена через знания, которыми они обладают. Они понимают постулаты и сентенции гораздо шире, чем кто-либо другой. Потмоу что подходят к этому с изрядной долей критицизма. Они просто выбирают свой путь.
думаю разговор на этом завершим, потмоу что говорим на разны языках. Да и разговоры такие ни к чему не приводят. Поверено сотни раз, во время разговоров с отцом. Он слышит тошько то, что хочет слышать. А иногда вполне рациональные доводу (даже некоторые научные выводы) его не убеждают. А все потому, что он не хочет их слышать.
Это не относится к уважаемым собеседникам. просто мнение каждого на чем-то основано и оно не изменится.. Может быть только одно - я буду послана нах))))) Или как уже было сказано, я занимаюсь демагогией.
Хотя я просто напросто удовлетворяю свое любопытство.
-
-
28.07.2006 в 11:41спасибо за интересную дискуссию.
-
-
28.07.2006 в 11:53Не могу сказать что это была дискуссия, потому что собственно и агрументов-то не было выдвинуто.. не приведено примеров.. разговор о словах.
А истина в споре не участвует (это ИМХО)Если есть желание - можем продолжить. От этого разговора у меня несказанно поднимается настроение.
-
-
28.07.2006 в 11:56Вера у них осознана и пропущена через знания, которыми они обладают. Они понимают постулаты и сентенции гораздо шире, чем кто-либо другой. Потмоу что подходят к этому с изрядной долей критицизма. Они просто выбирают свой путь.
гм-гм, да это уже и не совсем вера в её первозданном значении.. если честно, то скорее попахивает агностицизмом..