[=НАБЛЮДАТЕЛЬ=]

У меня в ПЧ позавчера рассталась одна очень красивая и перспективная пара. По причине того что МЧ что-то там девушке солгал, через некоторое время ложь вскрылась, ну и вот результат.

Именно поэтому я давно не говорю что не уважаю лжецов, что терпеть не могу ложь. Я абсолютно нормально отношусь ко лжи. И абсолютно спокойно воспринимаю когда узнаю что мне солгали.
Любой лжи есть одно оправдание, оправдывающее ее чуть менее чем полностью. Знаете какое? Если человек вам солгал - значит вы сами поставили его в такие условия когда он вынужден солгать. Чаще всего чтобы избежать неприятных последствий за то что он хочет сделать, за то что он считает правильным но не считаете правильным вы. Живите сами блять и дайте нормально жить другим ебвашумать. И не вынуждайте людей чтобы они вам лгали. лжет человек лищь тогда когда его искренних намерений не понимают.

Сумбурно как-то написал но я надеюсь что вы поняли, что я хотел сказать.

Comments

[talisha]

по сути так оно и есть.
вот только эта мысль намного приятнее когда ты со стороны обмана, а когда с другой стороны, то это принимать обиднее.
хотя суть остается той же, что обман был спровоцирован тем или иным способом.

[Ozariya]

подписываюсь под каждым словом.

неужели такая катострофическая ложь была?

[=НАБЛЮДАТЕЛЬ=]

[Gerda] ну в общем он сказал что вечером был у мамы, на самом деле ужинал со своей бывшей.

[WhiteWolf]

лжи оправданий нету. и быть не может.
если ты знаешь, что твой поступок будет человеку неприятен, если ты прекрасно понимаешь ошибочность своего шага,
но потом идешь, делаешь этот шаг - и прикрываешь его заведомой ложью, то, может быть, всё же стОит не делать этот шаг?

чтобы потом не пришлось лгать близкому (да даже пусть и не очень близкому) человеку, смотря ему прямо в глаза?

ЗЫ =НАБЛЮДАТЕЛЬ=, вот что меня в тебе поражало, поражает и, видимо, будет поражать - так это то, как ты любишь находить оправдания собственным слабостям.

[Фляга]

Да, всё понял

[=НАБЛЮДАТЕЛЬ=]

WhiteWolf вот что меня в тебе поражало, поражает и, видимо, будет поражать - так это то, как ты любишь находить оправдания собственным слабостям.

ты че ебнулся? пост вообще не обо мне был. Кстати, факт попытки перевода спора на личность оппонента (типа сам мудак) ни разу не находит истину, которая как известно рождается в спорах, а скорее показывает уровень интеллекта спорящих.

Теперь по теме сабжа: может не нужно запрещать человеку делать то что он хочет ,ходить туда куда он хочет, общаться с кем он хочет, не навязывать ему свое мировоззрение и образ жизни - тогда и поводов для лжи у него не будет? Твой вариант непрямого запрета а "человеку будет неприятно" - это еще хуже. Это называется ШАНТАЖ.
Яркий пример - про дочь веганов которая любит мясо snake-elena.livejournal.com/490173.html - сами провоцируют на ложь. Ну в общем почитай, поймешь о чем я. Это конечно слишком яркий пример, но он как раз и показателен.

[WhiteWolf]

=НАБЛЮДАТЕЛЬ=
начну с последнего:
видишь ли, любые "запреты" - они априорны при любом общении. всегда ясно, кому что нравится или не нравится, будь оно высказано или нет.
и соглашаясь на общение, ты добровольно принимаешь на себя это "априорное". соответственно, добровольно принимая на себя что-либо, ты соглашаешься с тем, что не будешь этого делать. ну и уж если решаешься это сделать - то осознаешь, что переступаешь через запрет, который явно не просто так и результат твоих действий в итоге будет человеку неприятен. и придется лгать...


теперь возвращаясь к "тебе".
извини, если таки ненароком задел - но я склонен говорить то, что думаю и о том, что вижу.
пост был, безусловно, не о тебе - но, как и бОльшая часть твоих постов он тенденциозен и показателен, если не сказать - "характеризующ" *-)
"Я абсолютно нормально отношусь ко лжи. И абсолютно спокойно воспринимаю когда узнаю что мне солгали."
"Если человек вам солгал - значит вы сами поставили его в такие условия когда он вынужден солгать."
в свете энного количества твоих постов - лично я вижу только одно:
то, что как только тебя что-то не устраивает - ты абсолютно спокойно и с чистой совестью сделаешь что угодно в твоих интересах,
спокойно солгав в лицо тому, кто с тобой и кто ненароком "запретил" тебе что-то такое, что тебе очень хочется.
вот такое вот впечатление у меня от того, что ты пишешь.
еще раз извини, если нечаянно задел.

[=НАБЛЮДАТЕЛЬ=]

и соглашаясь на общение, ты добровольно принимаешь на себя это "априорное". соответственно, добровольно принимая на себя что-либо, ты соглашаешься с тем, что не будешь этого делать.
Начиная общение, я всегда предупреждаю что мое жизненное кредо - "живи сам и не мешай жить другим" посему добровольно ничего не принимаю. И мне лгать не нужно - я пойму все что угодно. Даже если узнаю что человек ходит в церковь (для меня в человеке это самый страшный диагноз, даже страшнее фашизма и некрофилии), я пойму и препятствовать не буду. Если же мне что-то попытаются запретить - я стану в позу и нарушу все запреты демонстративно, а потом поставлю перед фактом. даже если это мне и не надо было - сделаю назло. Но таких немного, в основном люди будут искать выход "чтобы и козы целы и волки сыты". Спиздеть - один из таких выходов. Потому я уже давно перестал на пиздежь обижаться. Скорее если мне солгали - я начну искать причину в себе: а что же я такого сделал, как я ограничил чем-то человека, какой и в чем я ему создал дискомфорт, что он вынужден был мне солгать?

[WhiteWolf]

=НАБЛЮДАТЕЛЬ=
еще раз: _ты_ предупреждаешь.
а если при этом точно также предупреждают тебя, что то-то так, а вот это вот - вот этак, и это "так" и "этак" некоторым образом ограничивает твою "свобод", то что?
ты соглашаешься, делаешь вид, что принимаешь это, а на самом деле держишь в кармане дулю? *-)

[=НАБЛЮДАТЕЛЬ=]

WhiteWolf нет, просто говорю что сделаю все равно по-своему. Но людей это почему-то не останавливает ,а потом они обижаются((
Случай с последней моей девушкой очень показателен.

[WhiteWolf]

=НАБЛЮДАТЕЛЬ=
то бишь даже в случае, если человеку от твоих действий будет очень больно, очень неприятно, ты все равно сделаешь по-своему?

человек тебя предупреждает - если хочешь со мной общаться, не делай мне больно.
а ты в ответ - ну, ты же тоже хочешь со мной общаться, поэтому на тебе по иплищщу, и вот еще раз, с левой!
это моя свобода действий, живу и другим жить даю. хочу - и пизжу.

воистину, показательно.

*извини за аллегорию, но м б так немного доходчивей будет...* *-)

Спешл фор ю, май диар френд, моё мнение по этому вопросу, гонорар можно прислать позже...

Всегда ненавидела лгать, как йуная деффачка-пионерка, всем пихала свою искренность и откровенность.
Однажды полученный мешок пиздюлей я просто не смогла унести.
И дошло до меня, что нельзя быть честным. Полностью честным. Ни с кем. Надо как минимум многое недоговаривать, дабы не вызывать скандалов и размолвок.
Вот ситуация: есть у меня тут знакомые два брата-акробата. Ненавидят друг друга. К обоим отношусь хорошо. Ну, один из них мой лучший друг, второй - так, приятель.
Так вот, лучшему другу я напизжу, что дома спала, а не ходила к его братцу. Ибо проверено: скажу, что ходила к братцу - наслушаюсь дерьма по сабжу. И пусть оно не мне адресовано, слушать всё равно неприятно, ибо я-то к человеку нормально отношусь. В конце концов я как-то не сдержалась и сказала: "я этого человека таким говном не считаю, ты не был бы так добр захлопнуть пасть?" Он был так добр. Минут на двадцать. У него рефлекс уже: слышит имя - исходит говном. Оно мне надо? Нет, не надо. Вот я и вру, где и с кем я была.
Ну это всё было в пику откровенности.
Ещё я не люблю лгать потому, что таким макаром в мозгу приходится держать слишком много информации. Лишней. И следить, что ты кому пиздишь, очень внимательно. Ни на секунду не расслабляться. Помнить.
Очень уж это геморройно, меня пару раз ловили на этом и было неприятно.
Посему с того момента я пизжу только тогда, когда нет никакого другого выхода.
Вернёмся к одному из этих братьев. Вот чудесный человек, очень любит завести песню про лицемерие. Какие же мы все лицемерные суки. Никто его не любит, все притворяются.
Однажды у нас был эксперимент ненаучный: он попросил честно перечислить его недостатки с лозунгом, что он готов это выслушать и принять.
Скандал в итоге был огромный. Потому что на деле он не был готов совершенно.

В общем, моя позиция примерно такая: врать я не люблю, но иногда это просто необходимо. Я всегда проверяю реакцию человека на правду, и если она бурно негативная, то дальше я решаю, стоит ли человека оставить в своей жизни, и если оставить, то дальше по этому вопросу искренностью не отличаюсь.
Считаю, что если ты не готов услышать правду, то нечего её требовать. На самом деле, по больным точкам, которых почти у каждого много, почти каждый не готов узнать истину. Так вот - нехуй этого требовать.
А вот если мне кто-то по такой точке напиздел и я об этом узнала - он получит от меня по полной программе.
Не потому, что солгал.
Потому, что попался. Если уж он оберегает меня от такой неприятной информации - пусть качественно это делает, бля.

[=НАБЛЮДАТЕЛЬ=]

WhiteWolf чаще всего ложь нужна там где вопрос мало касается конкретного человека. например "где был?" Причем тут по еблищу? Это уже вмешательство, где же тут "дай жить другим".
Вот Мур правильно написала выше - если ты не готов услышать правду, то нечего её требовать.
Спасибо, Ася

[WhiteWolf]

=НАБЛЮДАТЕЛЬ=
а зачем при вопросе "где был?" лгать?
вернее, во-первых, зачем быть там, где не хочется рассказывать, а, во-вторых, можно и не лгать "напрямую" - а отговориться каким-либо "по делам ездил" или еще чем-нибудь вроде, если уж совсем уж припёрли...

"по еблищу" тут при том, что если человек ждёт от тебя верности, а ты ему изменяешь - то, рассказав про факт измены, эффект будет равен _как_минимум_ "по еблищу".

видишь ли, зачастую в "если ты не готов услышать правду" понятие "не готов" обуславливается тем, что _ТАКУЮ_ правду человек в самых худших ожиданиях предположить не мог. потому что верил тому, кто...

[=НАБЛЮДАТЕЛЬ=]

а зачем при вопросе "где был?" лгать?
я тоже так считаю, не нужно.
Только вот не все готовы услышать правду. А главное понять человека.

[WhiteWolf]

=НАБЛЮДАТЕЛЬ=
если ты понимаешь человека и не хочешь, чтобы он слышал _такую_ правду - может, все-таки лучше для всех будет не создавать ситуаций, чтобы до такого доходило, не? *-)

[=НАБЛЮДАТЕЛЬ=]

WhiteWolf То есть плясать под чюю-то дудку, похерив собственные убеждения желания и стремения? А человеку нормально будет жить зная что он своими запретами делает кого-то несчастливым?

[WhiteWolf]

=НАБЛЮДАТЕЛЬ=
ну, если для тебя "не делать больно любимому человеку" эквивалентно "плясать под чью-то дудку" - то да, именно так.
а что там человеку - это уже вопрос к человеку, а не ко мне *-)

[AlterEgo(DV)]

=НАБЛЮДАТЕЛЬ= , WhiteWolf
мне одной кажется, что вы излишне категоричны? причем оба в равной степени?
добавлю пример от себя:
встречалась полтора года с одним товарищем, который к концу это периода окончательно превратился из камрада в мудака. превратился наверное по моей вине - слишком много ему внимания уделяла, он же думал, что так будет всегда и только дальше больше, потому не стесняясь пожирал каждую свободную секунду моего времени и многие несвободные тоже. и в какой-то момент ко мне пришло осознание, что я давно не вижу друзей, что для нормальной учебы мне нужно работать над материалом ОДНОЙ (даже если он просто молчит и сидит рядом, он в этом лишний), что никуда не выбираюсь только потому что он не зачастую не располагает финансами, а без него я видите ли пойти не могу даже в компании, что иногда я хочу провести тихий вечер в одиночестве ну и т.д. я попыталась донести это до его разума, объяснила, пивела нормальные аргументы, это вызвало приступ ревности, мне было заявлено, что так не будет. и что мне надо было следовать его прихотям, только чтоб не сделать ему больно?

[Королевка]

Коль, чтобы судить о ситуации, нужно её знать, а так.. смотря какая ложь..
Но по мне всегда лучше правда..

[*Reflection*]

написал хорошо
но что делать если допустим человеку ты ничего не запрещаешь. все понимаешь, а он врет. к примеру наученный горьким опытом предыдущих отношений? или человек сам по себе такой?
к примеру мне не запрещают видеться с другими парнями. но я знаю что это не понравится. и не всегда, а иногда я вру, что с нами например еще кто то был. ну эт так... пример просто

[=НАБЛЮДАТЕЛЬ=]

*Reflection* ну если наученный опытом предыдущих отношений - то точно так же можно себя от этого и отучить.

[Cicuta]

=НАБЛЮДАТЕЛЬ= Хм. Я вру своим парням о степени их якобы нев*енной важности в моей жизни. Теперь можно еще сказать, что я просто вынуждена так говорить
Хотя в чем-то вы правы, да. Но совместная жизнь - это неизбежные, фак их, компромиссы...

[=НАБЛЮДАТЕЛЬ=]

Cicuta Мужчинам необходимо говорить то что они хотячт слышать, ибо мужская самооценка очень нестабильна и постоянно нуждается в подпитке.

[Cicuta]

=НАБЛЮДАТЕЛЬ= Мущщины вообще странные )) Они любят личную свободу, но женщине такого права не дают Не все, но многие из...

[=НАБЛЮДАТЕЛЬ=]

Cicuta Мне это напомнило другое правило: мужчина женится только тогда когда ограничить свободу женщины ему хочется больше чем сохранить свою.

[Cicuta]

=НАБЛЮДАТЕЛЬ= Именно

[нечто с кисточкой]

а зачем при вопросе "где был?" лгать?

Ну можно спросить "А зачем спрашивать?", да и вообще зачем оправдываться?
Так может не нужно пытать - не будут и лгать, да и если жить по правилу "живи сам и дай жить другим" - то почему кто-то имеет право спрашивать, а кто-то обязан оправдываться что-то отвечать? На любой вопрос - послал в жопу и делов-то... Типа не мешай мне жить.
Только будет ли это правильно и легче ли жить и общаться будет после таких диалогов?

[Тонкое кружево]

=НАБЛЮДАТЕЛЬ= я думаю, тебе в целом не стоит заврдить серьезных отношений. Никогда.