Совсем охуели копирасты

[=НАБЛЮДАТЕЛЬ=]

Сеть "Вконтакте" хотят закрыть, а 10 тысяч пользователей посадить в тюрьму!

Вчера: www.gzt.ru/topnews/society/-prezident-amedia-na...

Президент группы компаний «Амедиа»— крупнейшего российского производителя телевизионной и кинопродукции— Александр Акопов заявил, что готов подать в суд на пользователей и руководство социальной сети «В Контакте», в которой можно бесплатно смотреть и слушать пиратские копии фильмов и музыкальных альбомов.
«Это 30 млн уголовников, эти соучастники известны. Но 30 млн посадить в тюрьму нельзя, но 10 тыс.— можно»,— заявил Акопов на «круглом столе» по проблемам борьбы с интернет-пиратством. «Мы в состоянии подать иск от лица 22 крупнейших компаний к сети „В Контакте“. Это должен быть иск к сети „В Контакте“, а также против тройки-пятерки провайдеров, которые, по честному, соучастники. Провайдеров мы не посадим. Хотя я бы в уголовном законодательстве внес бы поправку, которой там нет, чтоб не сажали бедных мальчиков»,— добавил Акопов, имея в виду пользователей социальной сети.
Руководитель «Амедиа» объявил, что его и его соратников устроила бы сумма компенсации ущерба в $100 млн. «Но не надо нам этих денег, давайте отдадим их родной милиции на реконструкцию»,— сказал он.

Еще: www.gzt.ru/topnews/hitech/-30-mln-poljzovatelei...

Александр Акопов уверен, что претензии нужно предъявлять не только к администрации сайта, но и к конечным пользователям. «30 млн посадить нельзя, но 10 тыс. можно», — сообщил Акопов. Продолжая свою мысль, он сказал, что даже если 5–10 тыс. школьников и студентов из «ВКонтакте» вызовут хотя бы на допрос, это изменит отношение к проблеме и другие задумаются перед тем, как размещать нелицензионные фильмы.

А может быть кто-то хочет уничтожить успешную русскую компанию, чтобы народ перебежал на зарубежные социальные сети? Там, уже, кстати, готовы к приему русскоязычных пользователей.

И ты будешь молчать после этого?

Ждать закрытия "Вконтакте"?

Срочно вступай в Партию пиратов и приводи друзей pirateparty.vkontakte.ru/

Многие звезды Твиттера уже вступили, хотя Партии всего 2 дня от роду

Если нас будет 100, 200 тысяч и больше – мы добьемся изменения правил игры.

Вместе мы сила.

Один за всех, и все за одного!



Настойчиво просим дружеский пиратский перепост

Comments

[-Rat-]

Но если я воспользуюсь ее бесплатной копией, от разработчика не убудет.

Я уже писала об этом "не убудет". Когда чиновник берет "чуть-чуть" из гос. казны, то он тоже считает, что от нее не убудет. Так считает каждый из них.. и что в итоге?
Но проблема даже не в этом. Плевать мне на самом деле и на Майкрософт и ни самого Билла, мне с ним детей не крестить, меня просто расстраивает тот факт, что люди считают воровство нормальным и приемлимым, а некоторые даже гордятся... мне, в общем, за державу обидно))

[Доктор Галлифрейд]

-Rat-

Народ не ворует, народ возмещает нанесенные государством убытки.(с)
Увы, мы не чиновники гос.аппарата, и на Канары не ездим за счет других, а только лишь слушаем музыку и ведем свои бложики.
Чиновник ворует у малоимущих - ну, к пример, та же коррупция, да. А простой обыватель - у и без того зажравшихся миллиардеров.

[Forumsdk]

=НАБЛЮДАТЕЛЬ=

Это от жадности)).

нежелание платить за информации тоже от жадности

Представьте где была бы наша наука, если бы Ом запатентовал свой закон

он кстати не на заводе трудился, ему платили деньги за исследования, и за выведенный закон наградили.

Сейчас темпы развития науки намного больше. Те кто финансируют исследования имеют возможность защитить свои деньги. И потому более охотно их тратят. Без способа защиты интеллектуальной собственности компьютеры остались бы размером с комнату. Хотя я не спорю, что в нынешнем состоянии патентная система порождает "патентных паразитов" и другие нехорошие явления.

[Forumsdk]

WinKi Чиновники не с Марса прилетают, они тоже:
А я не считаю нужным платить за то, за что можно не платить - и не буду. И спрашивать разработчика не буду.

[Доктор Галлифрейд]

Forumsdk
Не нужно сравнивать государство и тех, кем оно управляет.
Все равно неравноценно получается.

[Forumsdk]

WinKi почему?

[Доктор Галлифрейд]

Потому что наверху денег больше по умолчанию.
А все остальное - см. выше.

[Forumsdk]

WinKi

А все остальное - см. выше.

ткните пальцем куда смотреть.

Потому что наверху денег больше по умолчанию.

но люди то те же.

[Доктор Галлифрейд]

Увы, мы не чиновники гос.аппарата, и на Канары не ездим за счет других, а только лишь слушаем музыку и ведем свои бложики.
Чиновник ворует у малоимущих - ну, к пример, та же коррупция, да. А простой обыватель - у и без того зажравшихся миллиардеров.


Не те же.

[Forumsdk]

WinKi с Марса?

[Доктор Галлифрейд]

Неуместный сарказм.
Видимо, сказать больше нечего.

[Forumsdk]

WinKi Люди те же, из нашего общества, с нашим менталитетом, только на руководящих должностях и у них в голове то же

Народ не ворует, народ возмещает нанесенные государством убытки

Результат, как говорится на лицо.

Ещё раз спрошу, откуда берутся эти люди, которые руководят страной?

[Pedobeer]

Ты пишешь, что раз у тебя нету денег, то ты оставляешь за собой право нарушить закон.

А где я сказал, что я нарушаю закон, а? Меня никто не предупреждал, что можно копировать, а что - нет. Согласно закону, человек имеет право копировать информацию из интернета для личного использования, если ее владелец не имеет возражений. На сайтах, где сия информация лежит, не сказано, что это копировать нельзя.
К примеру, многие музыканты сами выкладывают плоды своего труда в тот же контакт. Известные исполнители - в том числе. Откуда я знаю, какую именно песню копировать и слушать запрещено законом, если там полно тех, которые копировать можно?
Почему я должен лазать по сети и искать сведения о том, можно качать песню Васи Пупкина "любовь-морковь" или нельзя?
Так же и с фильмами. Существует масса кинопродукции, которая законно лежит в интернете и доступна всем пользователям. Например, сериалы-онгоуинги навроде "Lie to me". Новые серии выкладывают прямо на официальном сайте.

А ещё я как то перешёл дорогу на красный свет. Теперь я должен одобрительно относится к тому, чтобы люди вели себя на дороге как идиоты?

Нет, но если ты до сих пор нарушаешь правила, то ты как бэ и не в праве требовать соблюдения этих правил от других.

Где я это заявляю? Где я обсуждал аналогию с жигулями?

Аналогию ты приводил:

Я тоже не могу понять, почему ламборджини стоит дороже жигулей

Если эта аналогия - фигура речи, ни к чему не привязанная, то ни к чему ее и приводить.

И - да - вот еще что. Современный потребитель нуждается в большем количестве информации в кратчайшие сроки. Лет 15 назад мы покупали аудио- и видеокассеты по штуке в месяц и не жаловались. Сейчас же каждую неделю смотрим несколько фильмов и слушаем новинки музыки. Мне и трех DVD-дисков в неделю может не хватить для удовлетворения потребности в информации. К тому же, это банально неудобно. Информация, которую можно просматривать прямо в интернете, куда более подходящий вариант для современного человека.
Возвращаться в прошлое никто уже не захочет. Поэтому методы необходимо менять.

Разумно - выкладывать версии для ознакомления в низком качестве. Кино - с рекламными вставками (правообладатель будет получать деньги засчет рекламы). А прибыль получать уже с концертов, кинопрокатов, продажи сувениров, постеров и прочего. Чем доступнее информация - тем больше поклонников, готовых заплатить деньги.

Пользование пираткой - ЭТО НЕ ЕСТЬ ВОРОВСТВО! Это не то же самое сто стырить в магазине продукты. И не то же самое что спереть кошелек. Потому что когда воруешь кошелек - он исчезает у хозяина и появляется у вора. Делая же копию - оригинал у хозяина не пропадает, он так же может его продолжать слушать, смотреть, делать с него еще копии, продать и тд.

Абсолютно согласен. Копируя информацию из интернета, я использую ее только в личных целях, не присваиваю себе авторства, не отнимаю у детей конфетку, и не лезу в карман к автору. Я никому не причиняю вреда.

То есть наносится материальный ущерб правообладателю.

Материальный ущерб наносится шкуре не убитого медведя. Совершенно не факт, что человек, скачавший файл бесплатно, побежит отдавать за него приличную сумму, если возможности ознакомиться с содержимым даже в плохом качестве не будет.

[Forumsdk]

Pedobeer Незнание законов вроде не освобождает от ответственности. Мне тоже реально пох, чего там по закону, но я эту проблему решаю покупкой лицухи, чтоб большими буквами было написано ЛИЦЕНЗИЯ.

Нет, но если ты до сих пор нарушаешь правила, то ты как бэ и не в праве требовать соблюдения этих правил от других.

Я пользуюсь лицензионным ПО... короче стал добропорядочным гражданином.

Да точно
Я две штуки должен выложить? Я тоже не могу понять, почему ламборджини стоит дороже жигулей
Но я же не ворую ламборджини.

Разумно - выкладывать версии для ознакомления в низком качестве.

Убийца - Садовник. Никто не будет покупать то, что уже видел, за редким (в масштабе) исключением. Но это касается исключительно кино. А книги как? Игры кстати можно скачать в демо режиме с 1 уровнем. Фотошоп поставить на месяц. Кто оплатил винрар, который не хрен чего и просит? им все пользуются и уж точно знаю что и как эта программа делает.

Поэтому методы необходимо менять.

Я всеми фибрами души за. Но прикрываться этим, банально воруя продукт, это как то глупо.

А прибыль получать уже с концертов

концерт - это рекламная компания альбома.

Я никому не причиняю вреда.

предлагаю попробовать взглянуть со стороны производителя.

Совершенно не факт, что человек, скачавший файл бесплатно, побежит отдавать за него приличную сумму

Я тоже сомневаюсь, что человек, скачавший файл бесплатно вообще будет платить за это деньги.

[Av@rya]

Pedobeer
Общедоступный вариант почти всегда обладает низким качеством, поэтому, если кому-то понравилось, он пойдет и КУПИТ.- а за это никто его и не привлечет к уголовной ответственности. Я уже говорила, что у.о. наступает только при незаконном использовании объектов авторского права в крупном размере. Приобретение влечет у.о. также, когда совершено в крупном размере в целях сбыта.
Нет, у меня не все программы лицензионные, но мои действия состав преступления не образуют. Потреблять на грани дозволенного можно. Я также, как и все, развращена доступностью пиратских копий. Не было бы их- подумала бы, купить лицензионную или вообще обойтись без этих программ, если у меня нет на это денег..

Если у вас есть возможность приобрести ламборджини - флаг вам в руки. У меня есть возможность взять только жигули. И я не хочу, чтобы меня этой возможности лишали через ликвидацию дешевого транспорта, а не через повышение заработной платы или снижение цен на хорошие авто.

А предложи вам украденный ламборджини по цене жигулей- пойдете и купите?

=НАБЛЮДАТЕЛЬ=
информация НЕ ДОЛЖНА ИМЕТЬ НИКАКОЙ СТОИМОСТИ, она должна быть свободной и общедоступной.

Информация- это когда один придумал и рассказал другим. Вот это - бесплатная информация. На производство тех же фильмов и музыкальных треков затрачены как интеллектуальные усилия, так и материальные средства. Никто никому ничего не должен. Человек создал произведение и вправе продавать его за столько, за сколько хочет. И потом, слушая вас, возникает мысль, что пиратские диски с фильмами, например, бесплатно раздают. Они стоят дешевле исключительно из-за хренового качества и массовости производства. Но, выпуская их, пираты делают это ДЛЯ НАЖИВЫ, и в общей сложности, наживаются гораздо больше, чем сами правообладатели.
Да и пиратствовать кто хочет- ради бога, только тогда не надо возмущаться, что судимость впереди маячит.
А простых граждан- пользователей- потребителей никто не и привлечет. Зарываться только не нужно. Чтобы до крупного размера наиспользовать авторские права- это уж совсем обнаглеть нужно.

[=НАБЛЮДАТЕЛЬ=]

Av@rya я вообще не о пиратских дисках а о скачивании контента с торрентов. Лично мне проще скачать чем ехать на радиорынок, что-то там искать среди дисков (и неизвестно найдешь или нет)
А простых граждан- пользователей- потребителей никто не и привлечет.
Пост как раз о том что хотят уже привлекать потребителей.

[Av@rya]

=НАБЛЮДАТЕЛЬ=
Если ты не скачаешь на сумму, составляющую крупный размер, привлечь тебя невозможно.
«Мы в состоянии подать иск от лица 22 крупнейших компаний к сети „В Контакте“. Это должен быть иск к сети „В Контакте“, а также против тройки-пятерки провайдеров, которые, по честному, соучастники."

не вижу, чтобы речь шла о простых потребителях. Вижу лишь о рапространителях.

[-Rat-]

Пост как раз о том что хотят уже привлекать потребителей.

Ну, в Великобритании же, например, привлекают. Там предусмотрены статьи не только за распространение контрафакта, но и за его покупку и использование. И ничего, хорошо живут, не жалуются.

Лично мне проще скачать чем ехать на радиорынок, что-то там искать среди дисков (и неизвестно найдешь или нет)

Вот это действительно так. Но на этом основании целесообразнее требовать введения максимально удобной системы оплаты, скачиваемой из интернета информации, а не выступать в защиту пиратства.

[Pedobeer]

Незнание законов вроде не освобождает от ответственности.

Я же сказал, что, скачивая контент из интернета, я не могу с точностью сказать, поступаю по закону или нет. Допустим, скачивая серию Lie to me, я знаю, что не нарушаю закон, т.к. все это выкладывается на официальном сайте. Кстати, после выхода сезона, многие поклонники побегут покупать сборники с сериями.
Скачивая что-либо другое, я тоже полагаю, что делаю это на законных основаниях, поскольку нигде никаких предупреждений не выставлено. Если человеку, скажем, подарили ворованную вещь, он же не знает о том, что она - ворованная? По идее, его никто не вправе за это посадить, ведь крал и распространял вещь не он.

Но я же не ворую ламборджини.

Я тоже не ворую ламборджини. Я покупаю подержанный жигуленок с рук. А угнанный он или нет - это забота продавца. Я о том, что он угнанный, понятия не имею. Ведь меня уверяют, что все легально. Хозяевам сайта есть прок с того, что, заходя на их страницу, я начисляю им на счетчик очередной просмотр рекламы. Фактически, я вношу определенную "плату" за контент.

Никто не будет покупать то, что уже видел, за редким (в масштабе) исключением.

Ну я, к примеру, люблю смотреть кино в хорошем качестве. И иногда его даже пересматриваю. Или рекомендую друзьям и смотрю вместе с ними. Поэтому, если мне понравился фильм, я могу позволить себе купить лицензионную версию или сходить на него в кинотеатр.

Я тоже сомневаюсь, что человек, скачавший файл бесплатно вообще будет платить за это деньги.

Ты не до конца процитировал. Я говорил о том, что, ежели кто-то качает файлы бесплатно, в случае исчезновения файлов, доступных к скачиванию из сети, он может и отказать себе в просмотре того или иного фильма, если придется помногу платить за каждый.
Av@rya, то есть, если я вас правильно понял, скачивать информацию из интернета исключительно для личного использования, не распространяя ее, - законно? В допустимых количествах. Кстати, а какие количества допустимы, а какие - нет?
Если я за полгода просмотрел в контакте, скажем, 10 фильмов в хреновом качестве и сезон "Футурамы" или "Симпсонов" и скачал 20 песен, даже не копируя это себе на компьютер или на страницу - это не влечет за собой ответственности?

А в заглавном посте, кстати, указывалось, что компания хочет посадить еще и 10-15 тысяч пользователей, размещавших у себя на страницах нелегальный контент. И то, потому что 30 миллионов никто посадить не сможет.

А предложи вам украденный ламборджини по цене жигулей- пойдете и купите?

Если мне скажут, что он не краденый, а подержаный и слегка побитый годами, возможно, и куплю. Разве я буду ответственен за то, что предыдущий владелец машины украл ее? Ведь я думал, что все на законных основаниях. В крайнем случае, у меня просто отберут автомобиль, купленный по дешевке, если выяснится, что он был угнан. Или я ошибаюсь? Если да - поправьте меня. Насколько я понимаю, вы в законодательстве разбираетесь куда лучше меня. Я ж таки не юрист (это не ирония, если что).
Если предложат именно краденый, предупредив об этом, - не куплю, потому что не захочу разбирательств в суде и потери денег, т.к. машину у меня изымут, а бабки не вернут.

[-Rat-]

если я вас правильно понял, скачивать информацию из интернета исключительно для личного использования, не распространяя ее, - законно?

Вообще да. Ну, по аналогии: если кто-то украдет апельсины и всем раздаст, то виноват в воровстве будет сам вор, а не те, кто апельсины взял. Но есть и обратная сторона - у нас незаконно использовать не лицензионное ПО. То есть скачать-то ты его можешь, а вот пользоваться уже незаконно)))

[Pedobeer]

-Rat-, ну вот в том-то и дело.
А я большей частью говорил не о ПО, а о аудио- и видеопродукции.)
В том же контакте я даже не знаю, как можно скачать нелегальное ПО, его там вроде бы и не выкладывают.
А проверять каждого пользователя ПК, лицуха у него стоит или нет, никто не станет. Винда обычно при покупке компа уже стоит лицензионная, системный диск к ней прилагается, а тратить время на проверку остального ПО у не юридического лица, как правило, никто и не возьмется.

[-Rat-]

А я большей частью говорил не о ПО, а о аудио- и видеопродукции.)

Это понятно, но ведь и то, и другое тем не менее - объекты авторского права.
Я согласна, что законы не совершенны, но бороться-то надо за их усовершенствование, а не за отмену.

А проверять каждого пользователя ПК, лицуха у него стоит или нет, никто не станет.

Разумеется. Касательно этого у нас еще более менее по-божески: простых пользователей проверять никто не станет, а вот организации проверяют регулярно. То есть если для своих (не коммерческих) целей используешь, то хрен с тобой.. а вот если деньги на этом зарабатываешь, то будь добр заплатить за "инструмент"

[=НАБЛЮДАТЕЛЬ=]

Еще раз кто-то назовет использование нелицензионного контента воровством - и получит здесь бан навечно.

Av@rya не вижу, чтобы речь шла о простых потребителях. Вижу лишь о рапространителях еще раз внимательно перечитайте пост. Только внимательно.
-Rat- Там предусмотрены статьи не только за распространение контрафакта, но и за его покупку и использование. Не смейте на моей территории говорить об этом так как будто это хорошо.

[Av@rya]

Pedobeer
то есть, если я вас правильно понял, скачивать информацию из интернета исключительно для личного использования, не распространяя ее, - законно? В допустимых количествах. Кстати, а какие количества допустимы, а какие - нет?

Статья 146. Нарушение авторских и смежных прав

(в ред. Федерального закона от 08.04.2003 N 45-ФЗ)

1. Присвоение авторства (плагиат), если это деяние причинило крупный ущерб автору или иному правообладателю, -
наказывается штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо обязательными работами на срок от ста восьмидесяти до двухсот сорока часов, либо арестом на срок от трех до шести месяцев.
(в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ)
2. Незаконное использование объектов авторского права или смежных прав, а равно приобретение, хранение, перевозка контрафактных экземпляров произведений или фонограмм в целях сбыта, совершенные в крупном размере, -
наказываются штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо обязательными работами на срок от ста восьмидесяти до двухсот сорока часов, либо лишением свободы на срок до двух лет.
(в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ)
3. Деяния, предусмотренные частью второй настоящей статьи, если они совершены:
а) утратил силу. - Федеральный закон от 08.12.2003 N 162-ФЗ;
б) группой лиц по предварительному сговору или организованной группой;
в) в особо крупном размере;
г) лицом с использованием своего служебного положения, -
наказываются лишением свободы на срок до шести лет со штрафом в размере до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет либо без такового.
(в ред. Федеральных законов от 08.12.2003 N 162-ФЗ, от 09.04.2007 N 42-ФЗ)
Примечание. Деяния, предусмотренные настоящей статьей, признаются совершенными в крупном размере, если стоимость экземпляров произведений или фонограмм либо стоимость прав на использование объектов авторского права и смежных прав превышают пятьдесят тысяч рублей, а в особо крупном размере - двести пятьдесят тысяч рублей.

[Av@rya]

=НАБЛЮДАТЕЛЬ=
претензии нужно предъявлять не только к администрации сайта, но и к конечным пользователям. «30 млн посадить нельзя, но 10 тыс. можно», — сообщил Акопов. Продолжая свою мысль, он сказал, что даже если 5–10 тыс. школьников и студентов из «ВКонтакте» вызовут хотя бы на допрос, это изменит отношение к проблеме и другие задумаются перед тем, как размещать нелицензионные фильмы.

от того, что кто-то предлагает кого-то посадить, не значит, что этот вопрос может рассматриваться реально. Он дальше сам исправился: "вызовут хотя бы на допрос".

[=НАБЛЮДАТЕЛЬ=]

Av@rya это он уже понял что сболтнул лишнего и пошел на попятную. Но истинные его намерения видно: этой мрази дай волю - он вообще бы растрелял каждого кто хоть раз в жизни зашел на страницу с пиратским софтом или скачал хоть один фильм с торрента.
А потому что (как я и говорил выше) лично заинтересован в сверхобогащении. То есть капиталист. То есть подлый и мерзкий ублюдок.

[-Rat-]

Не смейте на моей территории говорить об этом так как будто это хорошо.

Может и не хорошо, но по-моему однозначно правильно: наказывают и тех, кто пытается нажиться на чужом, и тех, кто позволяет им это делать.
Вот если распространитель не получает прибыли, то это другой вопрос.. в ряде случаев на это можно даже получить законное разрешение. Законы они такие, если их знать и грамотно использовать, то не приходится и орать на копирастов.
Вот, к примеру snicth.ru/ - коллектив переводчиков на добровольной основе (то есть не извлекая из этого материальной выгоды) переводит Гарри Поттера и публикует материал на своем сайте. И *та-дам!* НА СОВЕРШЕННО ЗАКОННЫХ ОСНОВАНИЯХ. Сначала, лет пять назад, их тоже правообладатели прикрыли... но вот ведь странные ребята: они не сели плакать о том, как охренели копирасты, не пошли записываться в клан пиратов, не начали священную войну за свободу информации, а пошли (о боже мой!) к ЮРИСТУ (!), чтобы выяснить, как они могут получить законное разрешение и естественно получили - заняло меньше месяца, зато сидят теперь спокойненько у себя на сайте уже пять лет, работают, и никто их не трогает.
А потому что основному правообладателю (в данном случае Роулинг) в большинстве случаев совершенно пофиг, авторские права друг на друга перетягивают уже издатели.
Та же ситуация с такой казалось бы мелочью, как фанфики. Вот ты вы не поверите, но они пишутся тоже на совершенно законных основаниях. Правообладатели "фэндомов" обычно добродушно разрешают всем желающим "играться" с их героями, а при желании можно даже получить разрешение на публикацию сего и извлечения материальной прибыли - куча правообладателей ничего не имеет против. Вот не все они жадные, как ни странно.

[=НАБЛЮДАТЕЛЬ=]

-Rat- Вот не все они жадные, как ни странно потому что с фанфика особой прибыли не получишь, то ли дело с фильма такого класса как "Аватар" или "Титаник"

[Av@rya]

=НАБЛЮДАТЕЛЬ=
А потому что (как я и говорил выше) лично заинтересован в сверхобогащении. То есть капиталист. То есть подлый и мерзкий ублюдок.

Ну а почему он должен делиться тем, что зарабатывает? Его компания производит, они и должны прибыль получать. А не кто-то переписать все это по-быстрому кустарно и лишать их заработанных денег. Никто не мешает создать свою компанию и стать капиталистом.

[=НАБЛЮДАТЕЛЬ=]

Av@rya а это не заработок, это сверхприбыль. Я не считаю что человек просто вложивший куда-то деньги имеет право рубить с этого миллионы. Работяга на заводе работает гораздо тяжелее и получает намного меньше. Виной этому рыночная (сама по себе уебищная) система формирования цен и прибыли которая награждает не в зависимости от вложенного труда а в зависимости от спроса, возможности накопления и вложения капитала и прочих факторов.
Я никогда разве раньше не писал что я за плановую экономику и против всяких рыночных экономик и прочего социального дарвинизма?